РЕШЕНИЕ
именем РФ
09 ноября 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 к Новиковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Крохин Д.В., действующий по доверенности исковые требования уточнил, пояснив, что 11 сентября 2007 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, по которому ответчице был предоставлен целевой кредит в сумме 300000 руб. на срок по 10 сентября 2010 года с взиманием процентов в размере 22% годовых. Ответчица взяла на себя определенные Правилами потребительского кредитования обязательства по погашению кредита и уплате процентов, однако неоднократно нарушала взятые на себя обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчице было предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита и уплате процентов. Указанное требование ответчицей выполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом внесенного ответчицей 21 октября 2010 года платежа в размере 10000 руб., задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 523949,18 руб., из которых: ссудная задолженность - 228125,37 руб., задолженность по плановым процентам – 75499,10 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 106210,73 руб., пени по просроченному долгу – 114113,98 руб.. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности по кредитному договору и госпошлину в размере 8539,49 руб..
В судебном заседании ответчица не оспаривала размер задолженности по кредитному договору и не возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 228125,37 руб. и процентов в размере 75499,10 руб.. Вместе с тем, не согласна с размером пени, поскольку штрафные санкции превышают ставку банковского рефинансирования. Полагает, что размер начисленных пени не соответствует степени ее вины, поскольку она всегда шла на контакт с банком и по мере возможности погашала кредит, кроме того, в связи с произошедшим в стране финансовым кризисом ее материальное положение значительно ухудшилось, в настоящее время она фактически не осуществляет трудовую деятельность и с 01 ноября 2008 года по 01 сентября 2010 года заработную плату не получала, в связи с чем, просила снизить размер пени.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 11 сентября 2007 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, по которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок на срок по 10 сентября 2010 года с взиманием процентов в размере 22% годовых, что подтверждается согласием на кредит, правилами потребительского кредитования и по существу не оспаривается сторонами.
Из пояснений представителя истца явствует, что ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет – 523949,18 руб.
Указанные пояснения представителя истца подтверждаются расчетом задолженности.
Факт наличия задолженности и размер задолженности ответчица не оспаривает.
У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ответчица просит снизить размер пени, поскольку полагает, что размер начисленных пени не соответствует степени ее вины, поскольку она всегда шла на контакт с банком и по мере возможности погашала кредит, кроме того, в связи с произошедшим в стране финансовым кризисом ее материальное положение значительно ухудшилось, в настоящее время она фактически не осуществляет трудовую деятельность и с 01 ноября 2008 года по 01 сентября 2010 года заработную плату не получала, что подтверждается справкой ООО «Новика».
Представитель истца возражал против снижения размера пени, считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору банку причинены убытки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 106210,73 руб. и пени по просроченному долгу в размере 114113,98 руб..
Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (взыскание процентов за просрочку платежа предусмотрено кредитным договором и данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге), виновного поведения должника, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку платежа.
Вместе с тем, суд считает сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 106210,73 руб. несоразмерной сумме начисленных плановых процентов в размере 75499,10 руб., и сумму пени по просроченному долгу в размере 114113,98 руб. несоразмерной сумме ссудной задолженности в размере 228125,37 руб., а также последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает пояснения ответчицы о том, что она, по мере возможности погашала кредит, однако, в связи с произошедшим в стране финансовым кризисом ее материальное положение значительно ухудшилось и с 01 ноября 2008 года по 01 сентября 2010 года заработную плату ответчица не получала, в связи с чем, суд находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 60000 руб. и размер пени по просроченному долгу до 70000 руб..
Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы ссудная задолженность - 228125,37 руб., задолженность по плановым процентам – 75499,10 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 60000 руб., пени по просроченному долгу –70000 руб., а всего 433624,47 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
Истцом оплачена госпошлина в размере 8539,49 руб., иск удовлетворен частично в размере 433624,47 руб., таким образом, подлежит взысканию госпошлина пропорциональной удовлетворенной части иска в размере 7536,24 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой <данные изъяты> в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 ссудную задолженность - 228125,37 руб., задолженность по плановым процентам – 75499,10 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 60000 руб., пени по просроченному долгу – 70000 руб., госпошлину в сумме 7536,24 руб., а всего взыскать 441160,71 руб..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: