РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
с участием прокурора Фаниной О.М.,
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/2010 по иску Печкурова А.Н. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, мэрии г.о. Тольятти об индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью, вследствие аварии на ЧАЭС,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика единовременно инфляционные убытки в размере 75673,41 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что является инвалидом третьей группы, вследствие участия в работах по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решениями Автозаводского райсуда г. Тольятти от 28.06.2005 года, от 05.02.2007 г. в его пользу взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью. В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе с отказом в их индексации. Как установлено решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 01 июля 2000 года своевременно проиндексированы не были, поэтому недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению имущественного вреда (убытков) вследствие обесценивания подлежавших выплате денежных средств, которые рассчитываются исходя из индекса инфляции (индекса потребительских цен). Данные инфляционные убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Ответчик Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области о дне слушания дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку полагает, что права истцов нарушены не были, органы социальной защиты не допускали нарушения прав истцов, поскольку производили выплату сумм своевременно, без задержек на основании действующего законодательства, следовательно, не имело место быть выплата сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Истец имел возможность заявить требование о взыскании убытков в связи с инфляцией, однако такой возможностью они не воспользовались. Кроме того, на момент рассмотрения Автозаводским райсудом г.Тольятти в 2007 году иска об индексации суммы возмещения вреда действовал Федеральный закон от 26.04.2004 года № 31 –ФЗ, в соответствии с которым индексация на коэффициенты ВПМ отменена, и с 2002 года введена индексация на коэффициенты инфляции. Таким образом, решением суда от 05.02.2007 года была замена индексов инфляции на индексы ВПМ на основании законодательства, утратившего силу. В удовлетворении иска просил отказать.
Представитель ответчика - Мэрии г.о. Тольятти (департамент социальной поддержки населения) Кулькина В.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Верховного суда РФ задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики РФ. Истец, обращаясь в 2005 г. с требованиями об индексации сам определил необходимость и механизм индексации и его требования были удовлетворены. Полагают, что правовые основания для возмещения убытков по решению суда 2005 г. отсутствуют, поскольку судом индексация с применением роста величины прожиточного минимума была применена ошибочно. Истец в феврале 2007 года снова обратился в судебные органы с требованием повторной индексации суммы возмещения вреда. Решением суда от 05.02.2007 года произведена повторная индексация ежемесячной суммы возмещения вреда с применением индексов роста величины прожиточного минимума за период с 2002-2004года. Решение суда исполняется и никаких убытков по решению суда от 2007 г. истцу не причинено. В удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо Управление Федерального казначейства в Самарской области о дне слушания дела извещено, представитель не явился.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе с отказом в их индексации.
Судом установлено, что истец является инвалидом третьей группы вследствие увечья, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой и по существу не оспаривается сторонами.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.06.2005 года в пользу истца с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области (в настоящее время Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области) за счет средств казны РФ была взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 28.06.2005 г. - 157914,22 рублей. Решением Автозаводского райсуда г. Тольятти от 05.2007 года произведена повторная индексация ежемесячной суммы возмещения вреда с применением величины прожиточного минимума за период 2002-204 г.
Из пояснений истца следует, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с 01.07.2000 года своевременно проиндексированы не были, в связи с чем истцу были причинены убытки, что подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку суммы возмещения вреда здоровью, определенные решением суда от 28.06.2005 года, не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, в связи с этим недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, что привело к причинению истцам имущественного вреда (убытков). Поэтому требования истца о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой, указанных сумм направленных на компенсацию, причиненного вреда здоровью, рассчитанных с применением индекса потребительских цен, подлежат удовлетворению.
Такая индексация не является повторной, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда и индекс роста прожиточного минимума применены для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Убытки от снижения покупательной способности денег должны определяться с момента нарушения права потерпевшего. Механизм расчета таких убытков - индексация, т.е. уровень инфляции определяется за период с момента, когда суммы должны быть выплачены и по дату постановления о взыскании, как разница между общим размером недоплаты с учетом инфляции и суммой определенной по судебному решению без учета инфляции.
При определении конкретной суммы убытков, суд полагает необходимым исходить из расчета представленного истцом, поскольку он является верным и подлежат взысканию убытки в размере 49632,93 рублей.
Требования истца о взыскании инфляционных убытков за период с 01.01.2002 года по 31.01.2007 года в размере 26040,48 рублей, по выплатам, произведенным по решению суда от 05.02.2007 года, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания, так как суд, при разрешении спора руководствовался утратившими силу положениями закона об индексации с применением роста ВПМ. Кроме того, истцом не доказано причинение убытков, связанных с невыплатой ежемесячных денежных сумм, взысканных решением суда от 05.02.2007 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Печкурова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу Печкурова ФИО6 ФИО7 убытки, связанные с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, за период 01.07.2000 года по 28.06.2005 года в размере 49632 рублей 93 копейки.
В удовлетворении требования о взыскании убытков, связанных с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, за период с 01.01.2002 года по 31.01.2007 года в размере 26040 рублей 48 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено _______________________________________
Председательствующий Сметанина О.Н.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№