РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5467/10 по иску Башкирцевой О.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Башкирцева О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Представитель истца Башкирцевой О.В. – Мелехин М.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что 13.07.2010 года произошел страховой случай, в результате которого автомобиль Башкирцевой О.В. – ВАЗ 11193, №, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ВАЗ 11193, №, Башкирцевой О.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис №. 16.07.2010 года истец обратилась к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно расчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 58013,027 рублей, утрата товарной стоимости – 13650,00 рублей. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Башкирцевой О.В. страховое возмещение (восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости) в размере 71663,02 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности – 520 рублей, проведением оценки – 1500 рублей, услуги представителя – 10000 рублей, госпошлину - 2349,89 рублей.
Представитель ответчика - ЗАО «Гута-Страхование» Сиденко Е.Е., действующая на основании доверенности № 123 от 28.01.2010 года, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о дате и времени судебного заседания, согласно предоставленному отзыву просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав на то, что заявление Башкирцевой О.В. о возмещении ущерба по страховому случаю от 16.07.2010 года направлено для принятия решения о выплате в Центральный офис ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Москву. До настоящего времени решение о выплате не принято, выплата не произведена. Однако считает, что требования истца в части взыскания утраты товарной не подлежат удовлетворению, так как п.3.4.3 Правил страхования установлено, что не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие утраты товарной стоимости автомобиля.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что иск Башкирцевой О.В.подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что 13.07.2010 года произошел страховой случай, в результате которого автомобиль Башкирцевой О.В. – ВАЗ 11193, №, получил значительные механические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 113.07.2010 года.
Гражданская ответственность водителя ВАЗ 11193, №, Башкирцевой О.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается полисом № от 16.09.2009 года. Страховая сумма составляет 189000 рублей. Срок действия полиса с 18.09.2009 года по 17.09.2010 года.
Стоимость материального ущерба автомобиля истца ВАЗ 11193, №, была определена в размере 58013,02 рублей, что подтверждается отчетом № «О расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) – возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству ВАЗ-11193, гос.регистрационный знак «Е418ТА163» ООО «Оценочное бюро Фадеева». Указанные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра транспортного средства № от 16.07.2010 года.
Следовательно, сумма материального ущерба, подлежащая выплате истцу, составляет 58013,02 рублей. Кроме того, независимая техническая экспертиза транспортного средства была проведена по направлению ответчика № от 16.07.2010 года. Ответчик не оспаривал результаты осмотра и расчет, произведенный специалистом-оценщиком.
Рассматривая исковые требования в части выплаты истцу утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая снижение его рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении суммы страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что составляет 13650,00 рублей и подтверждается расчетом № 6214-УТС «Об определении специальной (иной) стоимости транспортного средства марки ВАЗ-11193, регистрационный знак «Е418ТА163» ООО «Оценочное бюро Фадеева»
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2349,89 рублей, стоимость экспертно-оценочных услуг составила 1 500 рублей, стоимость нотариальной доверенности - 520 рублей. Следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от 11.10.2010 года и расписки от 11.10.2010 года следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, а также учитывая частичное признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Башкирцевой ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58013,02 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 13650,00 рублей, услуги представителя 3000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 520 рублей, стоимость экспертно-оценочных услуг в размере 1 500 рублей, госпошлину 2349,89 рублей, а всего взыскать 79032 (семьдесят девять тысяч тридцать два) рубля 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий судья: