о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/10 по иску АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) к ООО Медицинский оздоровительный центр «Здоровое поколение», Пенских Г.А., Изосимову А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «АТП» обратился в суд с иском к ООО Медицинский оздоровительный центр «Здоровое поколение», Пенских Г.А., Изосимову А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой требования произведена замена истца ООО «АТП» на - АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что 23.10.2006г. между АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) и ООО «Медицинский оздоровительный центр «Здоровое поколение» заключен кредитный договор № на сумму 9000 000 рублей. Срок исполнения обязательства истек 15.01.2010г. В обеспечение выполнения обязательств были заключены договоры поручительства от 23.10.2006г. с Пенских Г.А., от 23.10.2006г. с Изосимовым А.Н. Кроме того, был заключен договор о залоге имущества от 23.10.2006г. с ООО МОЦ «Здоровое поколение». Заемщик нарушил условия погашения кредита. В ходе рассмотрения дела ответчиком Пенских Г.А. задолженность частично погашена. В связи с чем истец уточнил исковые требования. По состоянию на 02.08.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 7229937, 63 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на имущество по договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 49349, 68 руб.

Представитель ООО МОЦ «Здоровое поколение» и Пенских Г.А. ФИО5, действующий на основании доверенностей, ответчик Изосимов А.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23.10.2006г. между АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) и ООО «Медицинский оздоровительный центр «Здоровое поколение» заключен кредитный договор № на сумму 9000 000 рублей со сроком возврата 23.10.2007г., уплатой процентов в размере 12, 65 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с дополнительным соглашением № 11 от 02.10.2009г. к договору срок исполнения обязательства истек 15.01.2010г. В обеспечение выполнения обязательств были заключены договоры поручительства от 23.10.2006г. с Пенских Г.А., от 23.10.2006г. с Изосимовым А.Н. Кроме того, был заключен договор о залоге имущества от 23.10.2006г. с ООО МОЦ «Здоровое поколение».

Заемщик нарушил условия погашения кредита. По состоянию на 02.08.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 7229937, 63 руб.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В договоре от 23.10.2006г. заключенном с ООО МОЦ «Здоровое поколение» предмет залога оценен сторонами на общую сумму 8824696, 79 руб. Стороны в судебном заседании достигли соглашения о стоимости заложенного имущества и согласны установить начальную стоимость заложенного имущества в сумме 3 000000 руб. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3000000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Истец, уточнив исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой суммы, просил вернуть часть излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд считают, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку на момент предъявления иска цена иска составляла 10795471, 88 руб., соответственно государственная пошлина исчислена и уплачена исходя из данной цены иска. Уменьшение цены иска истцом было связано с частичным погашением ответчиком долга по договору, после предъявления искового заявления в суд, что не является основанием для снижения размера госпошлины и возврата ее части истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 60000руб., которую следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО МОЦ «Здоровое поколение», Пенских <данные изъяты>, Изосимова <данные изъяты> в пользу АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2006г. в размере 7229937, 63 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 7289 937 (семь миллионов двести восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества от 23.10.2006г. с ООО МОЦ «Здоровое поколение»:

определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья