РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5318/2010 по иску ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК к Христофоровой О.Ю., Капралову В.Ю., Капраловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков Христофоровой О.Ю., Капралова В.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору № А-0013/08-Д заключенному 22.02.2008 года, в размере 916598,88 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 12366 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Капралова Т.Н.
В ходе судебного заседания представитель истца Данилова И.И., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Христофоровой О.Ю., Капралова В.Ю., Капраловой Т.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 928595,64 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 12366 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы, в размере 362,33 рублей, обратить взыскания на автомобиль TOYOTA CAMRI, 2007 года принадлежащий Христофоровой О.Ю., земельный участок, принадлежащий Капраловой Т.Н.
В судебном заседании представитель истца, уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что 22.02.2008 года между ОАО НТБ и Христофоровой О.Ю. был заключен кредитный договор № А-0013/08-Д по условиям которого Банк предоставил Христофоровой О.Ю. кредит в размере 1077 00 рублей, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16 % годовых, со сроком погашения кредита 22.02.2013 года. В обеспечение возврата предоставленного кредита были заключены договор № А-0013 им./08-Д о залоге имущества (автотранспортного средства), договор № 0013им.-1/08-Д об ипотеке с Капраловой Т.Н. и договор поручительства № А-0013/08-Д с Капраловым В.Ю. Заемщик должна была возвращать сумму кредита частями в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение этого, ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производила, в связи с этим, ей направлялось уведомление с требованием о досрочном погашении кредита и процентов за его пользования, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Христофоровой О.Ю. не погашена. Представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 928595,64 рублей, госпошлину в сумме 12486 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы, в размере 362,33 рублей, обратив взыскание на заложенное по договору залога имущество автомобиль, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 717000 рублей, земельный участок, установив начальную продажную стоимость 300000 рублей, определив способ реализации имущества с публичных торгов.
Ответчики Христофорова О.Ю., Капралов В.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Капралова Т.Н., действующая за себя и как представитель Христофоровой О.Ю. по доверенности, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, однако просила снизить размере пени, в связи с тем, что Христофорова О.Ю. длительное время находилось без работы, у нее двое маленьких детей.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что 22 февраля 2008 года между ОАО «НТБ» и Христофоровой О.Ю. заключен кредитный договор № А-0013/08-Д, что подтверждается копией договора. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1077000 рублей, со сроком возврата кредита не позднее 22.02.2013 года и уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16 % годовых. Анализируя текст договора и приведенные нормы, суд приходит к выводу, что данный договор не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями при заключении были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.
Представитель истца пояснила, что заемщик, в нарушение условий кредитного договора 4.1.1.,4.1.3. и п.6.2, в соответствии с которым заемщик своевременно обязан исполнять обязанности по возврату предоставленного кредита и начисленных процентов, своевременно не исполняла обязанности по выплате заемных средств и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 916597,88 рублей, состоящая из: суммы просроченного основного долга 184898,40 рублей, суммы основного долга 614784,36 рублей, начисленных, но не неоплаченных процентов 84061,55 рублей, процентов по просроченному основному долгу 30 107,00 рублей, проценты по основному долгу 2756,56 рублей, пени 11987,77 рублей. Поскольку судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Христофоровой О.Ю. и Капралова В.Ю., в полном объеме, солидарно, так как согласно пункту 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Капраловой Т.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку с Капраловой Т.Н. был заключен договор залога имущества, который не порождает возникновение у Капраловой Т.Н. солидарной обязанности перед кредитором в том же объеме, как и у должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку в два раза и взыскать с ответчиков солидарно неустойку (пени) в размере 5993,89 рублей.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Христофоровой О.Ю. 22.02.2008 года был заключен договора залога № А –0013 им.08/-Д - транспортного средства автомобиля TOYOTA CAMRI, 2007 года выпуска и договор №0013 им-1./08-Д об ипотеке от 07.09.2009 года земельного участка, принадлежащего Капраловой Т.Н. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Стоимость заложенного имущества автомобиля TOYOTA CAMRI установлена заключением «О справедливой стоимости автотранспортного средства» от 15.10.2010 года и составляет 717000 рублей, договором залога установлена стоимость земельного участка, составляет 300000 рублей. Представитель ответчика стоимость заложенного имущества в указанном размере признала, поэтому суд считает возможным установить указанную начальную стоимость заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования ОАО НТБ удовлетворены частично, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину исходя из размера взысканной денежной суммы 922601,76 рублей, взыскав с ответчиков госпошлину в сумме 13126,02 рублей, в равных долях по 6563,01 рублей с каждого из ответчиков.
Судебные расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 362,33 рублей, также подлежат возмещению за счет Христофоровой О.Ю. и Капралова В.Ю., поскольку несение истцом данных расходов было связано с повторным вызовом ответчиков в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Христофоровой ФИО7 Капралова ФИО8 в пользу ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК задолженность по кредитному договору № А-0013/08-Д, заключенному 22 февраля 2008 года в сумме 922601 рублей 76 копеек и судебные расходы, связанные с отправкой телеграммы, в размере 362 рублей 33 копейки, взыскав с каждого из ответчиков по 181 рублю 17 копеек и оплатой госпошлины, в размере 13126 рублей 02 копейки, взыскав с каждого из ответчиков по 6563 рубля 01 копейки.
Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA CAMRI, 2007 года выпуска, цвет кузова – бежевый, идентификационный номер № паспорт транспортного средства № №,принадлежащий Христофоровой ФИО9 установив начальную продажную стоимость 717000 рублей.
Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь 909 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, принадлежащий Капраловой ФИО10 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость 300000 рублей.
Определить способ реализации автомобиля и земельного участка в виде публичных торгов.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ___________________________