РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4984/2010г. по иску Бутусова М.М., Икомасова А.В., Горохова А.А., Голудина А.Е. и Сафьянова О.В. к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском. Просили взыскать с ответчика недоначисленную им заработную плату за июль и август 2010 года в виде доплаты за работу в вечернее время, установленной работодателем.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов – Писарев И.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Тольяттикаучук» недоначисленную истцам заработную плату за июль и август 2010 года, а именно: в пользу Икомасова А.В. – 722,16 рублей, Голудина А.Е. – 809,34 рублей, Сафьянова О.В. – 701,28 рубль, Бутусова М.М. – 696,28 рублей. Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому, а также стоимость услуг представителя по 1545 рублей. Указал на то, что истцы работают аппаратчиками формирования синтетического каучука (ФСК) в цехе Е-2-12 ООО «Тольяттикаучук». Оклад по должности каждого из истцов в месяц составляет 7400 рублей. График работы в цехе № организован в три смены: «1с» смена с 07:00ч. до 15:00ч., «2с» смена с 15:00ч до 23:00ч., «8» смена с 23:00ч. до 07:00ч. Согласно п.5.10 Соглашения ООО «СИБУР», дочерних и зависимых обществ ОАО «СИБУР Холдинг» и МПО ОАО «СИБУР Холдинг» Нефтегазстройпрофсоюза РФ на 2010-2013 годы» от 23.06.2010 года истцам установлена доплата за работу в вечернее время в размере 20% от оклада. Соглашение является источником трудового права, и обязательно для ответчика. Однако ответчик не выплачивает истцам указанную доплату, ссылаясь на отсутствие изменений в коллективном договоре, что противоречит не только Соглашению, но и закону.
Представитель ответчика - ООО «Тольяттикаучук» Горлова И.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что исковые требования заявлены в целях внесения изменений в коллективный договор, следовательно, имеет место коллективный трудовой спор. Пункт п.5.10 Соглашения устанавливает доплату за работу в вечернее время в размере не ниже 20% в соответствии с коллективными договорами и локальными нормативными актами предприятий-участников Соглашения. Однако в настоящее время в коллективном договоре, заключенном между ООО «Тольяттикаучук» и трудовым коллективом, не содержится положений, предусматривающих размер такой доплаты и условия ее выплаты. Полагает, что право истцов на получение доплаты за работу в вечернее время может возникнуть только после внесения изменений в коллективный договор.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что истцы работают в цехе № ООО «Тольяттикаучук» аппаратчиками формирования синтетического каучука (ФСК), что подтверждается представленными документами и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Представитель ответчика не оспаривал и то обстоятельство, что истцы выполняют работу во время, непосредственно предшествующее ночной смене.
По мнению суда, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием коллективного трудового спора, поскольку истцами заявлены требования о взыскании заработной платы, что является предметом индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции. Более того, хотя истцы и не являются стороной, подписавшей Соглашение ООО «СИБУР», дочерних и зависимых обществ ОАО «СИБУР Холдинг» и МПО ОАО «СИБУР Холдинг» Нефтегазстройпрофсоюза РФ на 2010-2013 годы» от 23.06.2010 года, на них распространяется действие Соглашения, как на работников ответчика, присоединившегося к Соглашению.
В судебном заседании представитель истцов утверждал, что доплата за работу в вечернее время установлена Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 12.02.1987г. № 194 «О переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства». Указанным документом также определено время вечерней работы.
Нельзя согласиться с доводами представителя истцов, поскольку Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ внесены изменения в Трудовой Кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.2 ст.154 ТК РФ).
В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», которым установило, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
В настоящее время вопросы повышения оплаты труда за работу в ночное время нормативно регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554. В силу ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, предусмотренных Конституцией РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Конституционный Суд РФ в определении от 10.11.2002 года № 321-О указал, что к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически не действующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат. Указанная правовая позиция является общеобязательной и нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 12.11.2008 года.
Постановление от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», действующее на момент возникновения спора, не устанавливает доплату за работу в вечернее время и не определяет время такой работы, следовательно, ссылка представителя истцов на законодательное регулирование этого вопроса является необоснованной.
Нельзя согласиться и с доводами представителя истцов в той части, что доплата за работу в вечернее время установлена соглашением, заключенным между работодателем и трудовым коллективом, следовательно, обязательна для ответчика.
Так, в силу ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашения, регулирующие трудовые отношения, могут заключаться на федеральном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях. Заключенные между полномочными представителями работников и работодателей соглашения являются источником трудового права, поскольку они рассчитаны на неоднократное применение к неопределенному кругу лиц. При заключении соглашений должно быть соблюдено правило о недопустимости ухудшения положения работников по сравнению с федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективные договоры заключаются на уровне организации, то есть на локальном уровне. Коллективные договоры также являются источниками трудового права, которые не могут ухудшать положение работников по сравнению с федеральным и региональным законодательством, а также действующими в организации соглашениями.
Судом установлено, что 23.06.2010 года Президент ООО «СИБУР» и Совет МПО ОАО «СИБУР Холдинг» приняли Соглашение ООО «СИБУР», дочерних и зависимых обществ ОАО «СИБУР Холдинг» и МПО ОАО «СИБУР Холдинг» Нефтегазстройпрофсоюза РФ на 2010-2013 годы. Из Приложения № к Соглашению видно, что в реестр дочерних и зависимых обществ ОАО «СИБУР Холдинг», выдавших доверенности Президенту ООО «СИБУР» для представительства при заключении Соглашения, включен ответчик ООО «Тольяттикаучук».
Предметом Соглашения является закрепление основных положений социальной политики Предприятий, достижение оптимального согласования интересов Сторон в рамках социального партнерства и предоставление Работникам с учетом экономических возможностей более благоприятных гарантий и льгот по сравнению с установленными действующим законодательством Российской Федерации. Соглашение основано на принципах добровольности принятия взаимных обязательств и реальности их обеспечения. Соглашение вступает в силу с момента подписания и заключено на три года (п.1.2.).
Принятое Соглашение включает в себя минимальные нормы социально – трудовых гарантий для работников Предприятий, и не влечет за собой снижение более высоких норм положений коллективных договоров Предприятий.
В судебном заседании представитель истцов утверждал, что в силу п.5.10 Соглашения у истцов возникло право на получение доплаты за работу в вечернее время в размере не ниже 20% от оклада.
Между тем согласно п.5.10 Соглашения доплата за работу в ночное время устанавливается в размере не ниже 40%, в вечернее время – не ниже 20% в соответствии с коллективными договорами и локальными нормативными актами Предприятий. При этом Соглашение не устанавливает, из чего именно: тарифной ставки, должностного оклада или средней заработной платы следует исходить при исчислении размера указанной доплаты, делая отсылку к положениям коллективных договоров и локальных правовых актов предприятий-участников Соглашения.
В то же время названное Соглашение подробно регламентирует иные вопросы: условия предоставления и размер ежегодных дополнительных отпусков (раздел 4), минимальный размер оплаты времени вынужденного простоя (п. 5.7), размеры социальных льгот и гарантий (п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.6).
Более того, в Соглашении не отражено определение вечернего времени работы, а согласно пояснениям представителя ответчика другие предприятия-участники Соглашения в своих коллективных договорах неодинаково определяют вечернее время работы.
П.5.7. Соглашения также предусмотрено, что установление и отмена доплат к тарифным ставкам рабочих и должностным окладам специалистов за условия труда, отклоняющихся от нормальных, производится в соответствии с действующим законодательством и положениями об оплате труда ООО «СИБУР», дочерних и зависимых обществ ОАО «СИБУР Холдинг».
Таким образом, Соглашение не устанавливает минимальный размер доплаты работникам за работу в вечернее время, условия выплаты такой доплаты, и не определяет, какое именно время следует считать вечерним, делая при этом ссылку на положения коллективных договоров, тем самым предоставляя работодателям самостоятельно определять условия выплаты такой доплаты и ее размер в соответствии с материальными возможностями предприятия.
Коллективный договор ООО «Тольяттикаучук» (п. 2.1.9) предусматривает лишь доплату за работу в ночное время в размере не ниже 40% часовой тарифной ставки должностного оклада и также не определяет, какое именно время работы следует считать вечерним и каков должен быть размер доплаты за работу в вечернее время.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами представителя истцов о том, что коллективный договор снижает более высокий размер трудовых гарантий для работников по сравнению с Соглашением. Проанализировав названное Соглашение, суд приходит к выводу о том, что условия и размер доплаты за работу в вечернее время в нем не определены, следовательно, и не были снижены коллективным договором. По мнению суда, определение истцами размера доплаты, как 20% от их оклада, является произвольным, и не основано ни на нормах трудового законодательства, ни на нормах коллективного трудового договора и соглашения.
Следует отметить, что в настоящее время представители трудового коллектива вправе обратиться к работодателю с предложением о внесении изменений в коллективный договор, а в случае возникновения спора не утрачено право сторон на обращение в суд.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поэтому и требования о компенсации морального вреда, оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Бутусова М.М., Икомасова А.В., Горохова А.А., Голудина А.Е. и Сафьянова О.В.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. о.Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2010 года.
Председательствующий: