Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре Щукиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Садрееву Э.М., Садрееву М.Х., Меженину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87409,78 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2822,29 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Садреевым Э.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в размере 150 000 рублей, на срок до 28.05.2012г. с начислением 17 % годовых.
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение возврата предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России (кредитором) были заключены договора поручительства с Садреевым М.Х. за №, и с Межениным И.Н. за №.
Истцом условия кредитного договора были выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик неоднократно нарушал п.п. 2.4, 2.5, указанного кредитного договора. Требования истца погасить образовавшуюся задолженность результатов не дали.
По состоянию на 17.09.2010 года задолженность Садреева Э.М. по кредитному договору составляет: 87409,78 руб., из них: 81722,3 руб. – просроченный основной долг; 4929,45 руб. – просроченная задолженность по процентам; 557,31 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 200,72 руб.- неустойка за просроченные проценты.
В судебном заседании представитель истца Чернов С.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Садреев М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований суду не представил.
Ответчик Садреев Э.М. в ходе судебного заседания не оспаривал факт нарушения условий кредитного договора, размер задолженности, против иска возражал, по тем основаниям, что не располагает достаточными денежными средствами для погашения кредита и выплаты процентов согласно условиям договора.
Ответчик Меженин И.Н. по существу не возражал против заявленных требований, факт нарушения условий кредитного договора, заключения договора поручительства, размер задолженности, не оспаривал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным Банком России (ОАО) (кредитором) и Садреевым Э.М. был заключен кредитный договор №, что подтверждается заверенной копией договора (л.д. 7-11), копией заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита (л.д. 6), заверенной копией срочного обязательства от имени Садреева Э.М. (л.д. 16). По условиям указанного договора, Садрееву Э.М. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до 28.05.2012 года под 17 % годовых.
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Пунктом 2.7 кредитного договора установлено право кредитора требовать от заемщика, просрочившего погашение кредита или уплату процентов, неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, с даты, следующей за наступлением даты исполнения обязательства
Факт выдачи кредита подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В обеспечение возврата предоставленного кредита был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Сбербанком России (ОАО) и Межениным И.Н., а также договор поручительства № между Сбербанком России (ОАО) и Садреевым М.Х., что подтверждается заверенными копиями указанных договоров (л.д. 12-15). Согласно условиям заключенных договоров поручительства, поручитель обязан солидарно отвечать по обязательствам должника по кредитному договору в том же объеме, как и должник.
В нарушение условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту ежемесячно, Гурьянов М.Г. платежи в счет возврата задолженности по кредиту производил с нарушением сроков, не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 23.03.2010г. образовалась просроченная задолженность.
Ответчиками неоднократно нарушались обязательства, установленные п. 2.4, 2.5 кредитного договора.
По состоянию на 17.09.2010 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87409,78 руб., из них: 81722,3 руб. – просроченный основной долг; 4929,45 руб. – просроченная задолженность по процентам; 557,31 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 200,72 руб.- неустойка за просроченные проценты.
17.08.2010г. в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиками не исполнено.
Учитывая вышеизложенное суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 87409,78 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2822,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 31422 от 29.09.2010 года. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Садреева Э.М., Садреева М.Х., Меженина И.Н. в пользу Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 409 (восемьдесят семь тысяч четыреста девять) рублей 78 копеек; 2822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 29 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а всего 90232 (девяносто тысяч двести тридцать два) рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2010 года.
Председательствующий: