РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5100/2010 года по иску Зеленикина П.В. к Зеленикиной Н.К. об определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, <адрес> выделив ему во владение и пользование часть общего имущества, соразмерно его доли, взыскать компенсацию за период с 01.2005 года по 01.10.2010 года за владение и пользование имуществом в размере 138000 рублей, из расчета 2000 рублей, обязать ответчика выплачивать ему компенсацию в размере 3000 рублей, начиная с 01.10.2010года.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, <адрес> выделив ему во владение и пользование часть общего имущества, соразмерно его доли и не ограничивать доступ в квартиру, взыскать компенсацию за период с 01.2008 года по 01.10.2010 года за владение и пользование имуществом в размере 66833 рублей, из расчета 2000 рублей, обязать ответчика выплачивать ему компенсацию в размере 2000 рублей, начиная с 01.12.2010года.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ему принадлежит 1/3 доля. Ответчица его бывшая жена, которая проживает в спорной квартире вместе с мужем и сыном. Ответчица создает ему препятствия в пользовании квартирой, не отдает ключи от входной двери. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Зеленикина Н.К., представитель ответчика Медведев В.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что между сторонами расторгнут брак, ответчик в добровольном порядке выехал из спорного помещения и в настоящее время проживает по другому адресу с новой семьей. До настоящего времени истец не претендовал на квартиру, ответчица оплачивала за него коммунальные платежи. Из-за неприязненных отношений истец не желает произвести отчуждение своей доли или подарить ее в счет погашения задолженности по алиментам. Ключи от квартиры ответчица согласна ему передать.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен несовершеннолетний ФИО12
Законный представитель третьего лица Зеленикина Н.К. иск не признала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Тольятти, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Зеленикину П.В., Зеленикиной Н.К., ФИО7 (по 1/3 доли каждому), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Стороны зарегистрированы по указанному адресу, однако истец фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: г. Тольятти, <адрес> что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, справкой № 170 от 25.10.2010 года.
Из пояснений истца следует, что между Зеленикина не возвращает истцу, ранее оставленные от спорной квартиры ключи. Ответчица данное обстоятельство не оспаривала, в настоящее время согласна передать истцу ключи от входной двери в квартиру и не создавать истцу препятствия в пользовании квартирой.
Из плана квартиры видно, что квартира, общей площадью 34,50 кв.м., состоит из одной жилой изолированной комнаты, с одним входом, площадью 17,3 кв.м., и мест общего пользования, поэтому выделить часть комнаты в пользование истца не представляется возможным. Таким образом, все жилое помещение, как и места общего пользования, должны находиться в общем пользовании участников долевой собственности, поэтому требования о предоставлении истцу в пользование части жилого помещения удовлетворению не подлежат.
В обоснование доводов о взыскании с ответчицы денежной компенсации и последующей выплате денежной компенсации, истец указал, что данные денежные выплаты являются арендной платой за пользование ответчицей принадлежащей ему частью жилого помещения. Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку из пояснений ответчицы следует, что истец, добровольно выехав в 2004 году из спорного жилого помещения, никаких претензий по поводу пользования ответчицей принадлежащей ему долей в квартире не высказывал, более того, она оплачивала начисляемые на него услуги. Следовательно, истец по своей воле не осуществляет право пользования жилым помещением, собственником которого он является, никаких требований об оплате ранее им не предъявлялось.
Доказательств, подтверждающих наличие соглашения об аренде жилого помещения между сторонами, возможности передать в аренду по какой – либо цене невыделяемую часть жилой комнаты, истцом не представлено. Собственниками жилого помещения являются стороны и ФИО5, а требования предъявлены только к Зеленикиной Н.К. Кроме того, удовлетворение требования Зеленикина П.В. о передаче ему ключей от квартиры, с целью обеспечения его правом пользования спорным жилым помещением, исключает возможность одновременного удовлетворения требований о взыскании с Зеленикиной Н.К. арендной платы за пользование этим же имуществом. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации и об обязании выплаты денежной компенсации.
Руководствуясь ст. ст. 244,245 ГК РФ, 233-244, 12,56, ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск Зеленикина ФИО8 удовлетворить частично.
Обязать Зеленикину ФИО9 не препятствовать Зеленикину ФИО10 в осуществлении прав на квартиру <адрес> в г.Тольятти, передав Зеленикину ФИО11 комплект ключей от входной двери в данную квартиру.
В остальной части иска Зеленикину П.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ________________________
Председательствующий Сметанина О.Н.