ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Черкуновой Л.В.
при секретаре Пяташовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Нагорновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от 10.04.2007г. в размере 392814,08 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7128,14 рублей. В обоснование иска указав, что в соответствии с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета, получение кредита № 00002-UM/2207-8 от 10.04.2007 года и Условиями кредитования и пользования счетом, банк предоставил ответчице кредит в размере 288510,00 в качестве оплаты за транспортное средство марки ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> с начислением процентов за пользование кредитом в размере 10%. Срок возврата кредита установлен не позднее 10.04.2012 года. В соответствии с заявлением-офертой заемщик ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 0,6% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата (части кредита) в размере 120% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование. Задолженность ответчицы перед банком по состоянию на 14.10.2010 года составляет 392814,08 рублей. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору баку в залог передано имущество – транспортное средство - ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> залоговой стоимостью 190400 руб. в соответствии с заключенным с банком договором залога транспортного средства №00002-MU/2007-8ЗТС от 10.04.2007г.
Истец ОАО «МДМ Банк» о дне слушания дела извещен, представитель истца Оверченко Д.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, в случае неявки ответчицы не возражает о вынесении заочного решения.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на исковые требования не представила.
Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета, получение кредита № 00002-UM/2207-8 от 10.04.2007 года и Условиями кредитования и пользования счетом, банк предоставил ответчице кредит в размере 288510,00 в качестве оплаты за транспортное средство марки ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> с начислением процентов за пользование кредитом в размере 10%. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 0,6% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора, а также повышенные проценты на нарушение срока возврата (части кредита) в размере 120% годовых.
Пунктом 5.2.2. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем
Согласно изменениям, внесенным в Устав ОАО «УРСА Банк», ОАО «Сибакадембанк» - ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» ОАО «Сибакадембанк» и к нему переходят все права и обязанности ОАО «УРСА Банк» ОАО «Сибакадембанк».
Учитывая, что ответчицей не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчицы возникла ответственность перед Банком.
Размер общей задолженности по кредитному договору подтверждается расчетами, предоставленными истцом.
Таким образом, по состоянию 14.10.2010 года, задолженность ответчицы по кредитному договору составила 392814,08 рублей: из них сумма задолженности по основному долгу – 215463,95 рублей; проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – 44384,68 руб., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – 101806,37 руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 31159,08 руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно п.п.1,3 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Судом установлено, что в обеспечении исполнение обязательства ответчика по кредитному договору баку в залог передано имущество – транспортное средство - ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> залоговой стоимостью 190400,00 руб. в соответствии с заключенным с банком договором залога транспортного средства №00002-MU/2007-8ЗТС от 10.04.2007г.
Указанный автомобиль находится в собственности Нагорновой Т.В. на основании договора купли-продажи №00000404 от 09.04.2007 года, заключенного с ЗАО «Инкомцен-Авто».
В соответствии с п. 4.1. договора-залога, банк имеет право обратить взыскание на задолженное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств.
В силу ст. 32 ФЗ «О залоге», ст. 353 ГК РФ и заключенного между сторонами договора залога транспортного средства №00002-MU/2007-8ЗТС от 10.04.2007г., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, так как ответчицей, как залогодателем, нарушены условия исполнения кредитного договора. Из указанного договора залога видно, что стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 190400,00 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 190 400,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 7128,14 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.363,420,421,819 ГК РФ, 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Нагорновой ФИО6 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 10.04.2007г. в размере 392814,08 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7128,14 рублей, а всего 39 9942,22 (Триста девяносто девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 22 коп.
Обратить взыскание на заложенную, по договору залога транспортного средства №00002-MU/2007-8ЗТС от 10.04.2007г., автомашину ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет сине-черный, принадлежащую Нагорновой ФИО7.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 190400,00 (Сто девяносто тысяч четыреста) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчицей в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: