Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
29 ноября 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дёмкиной С.А. к ОАО «Волгоцеммаш» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания.
В судебном заседании представитель истца Тронина Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что истец работала на предприятии ОАО «Волгоцеммаш» с 1977 года по 1993 год, из них шесть лет – земледелом в цехе № 2, девять лет – формовщицей в чугуннолитейном цехе № 2. В период работы истица получила профессиональное заболевание. Заключением Областного центра профпаталогии МСЧ № 6 от 27.08.2001 года был установлен диагноз профзаболевания. 07.09.2001 года работодателем был составлен акт о случае профессионального заболевания. При медико-социальном освидетельствовании 01.11.2001 года истцу была установлена вторая группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 70 % на срок с 01.11.2001 года до бессрочно. По заключению об условиях и характере труда истица нетрудоспособна в обычных производственных условиях. С момента установления профессионального заболевания истец проходит реабилитацию согласно утвержденным программам, которые включают санаторно-курортное лечение в санатории легочного профиля, потребление медицинских препаратов. Истец постоянно испытывает физические и нравственные страдания. На протяжении более десяти лет ее беспокоят боли в грудной клетке и спине в районе легких, кашель, першение в горле, заложенность носа, она испытывает чувство удушья, нехватки кислорода и чувство жара в районе легких. Из-за болезни истица не чувствует себя полноценным человеком, так как не может обходится без посторонней помощи, не может вести активную общественную жизнь. Просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 500000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Волгоцеммаш» Кирюткина А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск признала частично в размере 5000 рублей, пояснив, что предприятие выполняло все требования, предусмотренные действующим законодательством по охране труда работников с вредными условиями, в том числе профилактические медицинские осмотры, выдача средств индивидуальной защиты, спецодежды, спецобуви, оборудование помещений в соответствии с санитарными нормами, оплата труда производилась по повышенным тарифным ставкам. Поступая на работу истец осознавала тот факт, что поступает на работу с вредными условиями труда, тем самым допуская их негативное воздействие на здоровье. Истец проработала на работах с вредными условиями труда значительно дольше установленного законодательством предельного срока работы в указанных условиях, который для женщин составляет 7 лет, в то время как истец проработала 15 лет.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.139 КзоТ РСФСР, на всех предприятиях, в учреждениях, организациях создаются здоровые и безопасные условия труда. Обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций. Администрация обязана внедрять современные средства техники безопасности, предупреждающие производственный травматизм, и обеспечивать санитарно - гигиенические условия, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний работников.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что Дёмкина <данные изъяты> работала на предприятии ОАО «Волгоцеммаш» в период с 1977 года по 1993 год в чугуннолитейном цехе № 2 вначале земледелом (шесть лет), а затем формовщицей ( девять лет), что по существу не оспаривается представителем ответчика.
Из объяснений представителя истца явствует, что в период работы истица получила профессиональное заболевание. Заключением Областного центра профпаталогии МСЧ № 6 от 27.08.2001 года был установлен диагноз профзаболевания. 07.09.2001 года работодателем был составлен акт о случае профессионального заболевания. При медико-социальном освидетельствовании 01.11.2001 года истцу была установлена вторая группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 70 % на срок с 01.11.2001 года до бессрочно. По заключению об условиях и характере труда истица нетрудоспособна в обычных производственных условиях. С момента установления профессионального заболевания истец проходит реабилитацию согласно утвержденным программам, которые включают санаторно-курортное лечение в санатории легочного профиля, потребление медицинских препаратов. Истец постоянно испытывает физические и нравственные страдания. Ее беспокоят боли в грудной клетке и спине в районе легких, кашель, першение в горле, заложенность носа, она испытывает чувство удушья, нехватки кислорода и чувство жара в районе легких. Из-за болезни истица не чувствует себя полноценным человеком, так как не может обходится без посторонней помощи, не может вести активную общественную жизнь.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются актом о случае профессионального заболевания от 07.09.2001 года, извещением об установлении диагноза профессионального заболевания, заключением Областного центра профпаталогии МСЧ № 5, справками МСЭ об инвалидности, программой реабилитации пострадавшего в результате профзаболевания, выпиской из решения Клинико-экспертной комиссии от 16.03.2009 года, из которых явствует, что у истца имеется профессиональное заболевание, в результате которого ей установлена утрата трудоспособности 70 % и присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, трудоспособна в обычных производственных условиях.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако очевиден тот факт, что заявленное требование завышено. С учетом требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени утраты истцом трудоспособности, заслуживающих внимание доводов представителя ответчика о том, что ответчиком принимались такие меры к уменьшению вреда как обеспечение спецодеждой, средствами индивидуальной защиты органов дыхания, ежегодного медицинского осмотра, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. При этом суд учитывает также и то, что истец знала, что производство вредное и что в связи с этим она приобретает право на льготную пенсию, однако длительный период времени работал во вредном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу Дёмкиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: