Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре Щукиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 5178/2010 по иску конкурсного управляющего ООО «Интерьер Мебель» к Тарасовой З.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с соответствующим иском, просит истребовать из незаконного владения ответчика мебельный набор «Неаполь» У/К1-П2р-УК1+4 подголовника + банкетка, стоимостью 77831,38 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер мебель» и Тарасовой З.М. был заключен договор купли-продажи №, согласно которого ООО «Интерьер мебель» обязалось передать ответчику товар- мягкую мебель «Парадиз», а ответчик обязался уплатить за указанный товар определенную договором денежную сумму.
В связи с тем, что оговоренный договором товар ответчику передан не был 30.03.2009 года на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ответчику во временное пользование был предоставлен комплект мебели «Неаполь» У/К1-П2р-УК1+4 подголовника + банкетка, стоимостью 77831,38 рубля.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерьер мебель» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Овчинникова Н.Р.
В соответствии с действующим законодательством о банкротстве, конкурсный управляющий принимает меры к выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Истец просит в соответствии со ст. 301 ГК РФ истребовать у ответчика, переданный во временное пользование и принадлежащий истцу комплект мебели Неаполь» У/К1-П2р-УК1+4 подголовника + банкетка.
В судебном заседании представитель истца Токманцев А.И., действующий на основании доверенности, иск поддержал по вышеназванным основаниям.
Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска, пояснив, что им были полностью выплачены денежные средства по договору купли-продажи мебели, однако, приобретенный комплект мебели так и не был поставлен. Спорный комплект был предоставлен в пользование по договору с истцом, данный комплект предоставлен «с витрины» и его фактическая стоимость ниже, указанной истцом, при этом представители истца поясняли, что никаких претензий по поводу данного комплекта предъявлять не будут.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Мебель» и Тарасовой З.М. был заключен договор купли-продажи, согласно которого ООО «Интерьер мебель» обязалось передать Тарасовой З.М. комплект мебели «Парадиз» стоимостью 55500 рублей, а Тарасова З.М. обязалась оплатить товар (л.д. 2124).
Тарасовой З.М. договор купли-продажи исполнен, денежные средства за комплект мебели выплачены истцу в полном объеме, что не оспаривалось представителем истца.
ООО «Интерьер мебель» свои обязательства по договору по передаче ответчику, приобретенного и оплаченного комплекта мебели не исполнило, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер мебель» и Тарасовой З.М. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи (л.д. 26), согласно которого ООО «Интерьер мебель» обязалось предоставить Тарасовой З.М. во временное пользование, на время отсутствия мебельного комплекта «Парадиз», комплект мебели «Неаполь» /К1-П2р-УК1+4 подголовника + банкетка.
Указанным дополнительным соглашением установлено, что комплект мебели «Неаполь» /К1-П2р-УК1+4 подголовника + банкетка передается Тарасовой З.М. в пользование на время отсутствия, приобретенного ею комплекта мебели «Парадиз» и подлежит возврату после прихода мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что истребуемой истцом комплект мебели, будет находится в пользовании ответчика и должен быть им возвращен только после предоставления ответчику, приобретенного им на основании договора купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ комплекта мебели «Парадиз». Однако комплект мебели «Парадиз» ответчику не предоставлен до настоящего времени, ввиду чего обязанность ответчика по возврату переданного в пользование комплекта мебели «Неаполь» не наступила. Ответчик является законным владельцем спорного комплекта мебели на основании договора. Следовательно, требования истца об истребовании имущества, основанные на ст. 301 ГК РФ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «Интерьер Мебель» отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2010 года.
Председательствующий: