РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5675/10 по иску Пашкова Е.Н., Пашкова Н.А. к Пашковой И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Пашковы обратились в суд с иском к Пашковой И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Истец Пашков Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что приговором Центрального райсуда г. Тольятти от 02.07.2010 года Пашкова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. По вине Пашковой И.А. наступила смерть Пашкова А.Н., 1977 года рождения. Истцы в связи со смертью Пашкова А.Н, понесли расходы, связанные с погребением и ритуальными услугами, в размере 26 615 рублей. Кроме того, истцам причинены нравственные страдания, связанные с потерей родного человека, которые они оценивают в 150000 рублей.
Истец Пашков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Пашкова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания.
3-е лицо Соболева С.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает иск Пашковых подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Судом установлено, что приговором Центрального райсуда г.Тольятти от 02.07.2010 года Пашкова И.А. признана виновной в смерти Пашкова А.Н., 21.01.1977 года рождения. Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 года.
Положениями ст. 1094 ГК РФ прямо предусмотрено взыскание расходов на погребение, в число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед, за исключением расходов на спиртные напитки). При этом необходимо исходить из того, что расходы на поминки, которые возмещаются за счет виновного лица, должны быть определены в соответствии с принципом разумности.
Такая практика, по существу, подтверждена Федеральным законом от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (СЗ РФ, 1996, N 3, ст. 146), в котором погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Из материалов дела видно, что истцами на погребение и ритуальные услуги в связи со смертью Пашкова А.Н. было затрачено 20 175 руб., что подтверждается квитанцией № от 05.03.2010г. ООО «Черная роза». Оплата произведена Пашковым Е.Н. полностью, что подтверждается квитанцией от 07.03.2010г.
Кроме того, за поминальные обеды истцами были потрачены расходы в размере 6440 рублей, что подтверждается справкой ООО кафе «Волжанка» с указанием меню.
Суд считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, так как расходы были понесены истцами в связи со смертью Пашкова А.Н. по вине ответчицы, расходы являются разумными, так как, цены указанные в квитанции расходов на погребение являются средними для товаров и услуг данной категории, размер расходов на поминальные обеды был определен без учета спиртных напитков.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные расходы были понесены Пашковым Е.Н., следовательно, подлежат взысканию с ответчицы в его пользу.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Условиями ответственности за причинение вреда являются:
- противоправность поведения причинителя вреда;
- наступление вреда
- причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;
- вина причинителя вреда.
Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц
По общему правилу п. 2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом. Поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцам. Суд считает общеизвестным, не подлежащим доказыванию, факт нравственных и физических страданий родителей в результате смерти ребенка.
Вина Пашковой И.А. доказана вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тольятти от 02.07.2010г.
Пашков А.Н., 1977 г.р., являлся сыном Пашкова Н.А., 1947г.р. и братом Пашкова Е.Н. Оба истца являются инвалидами, что подтверждается справками МСЭ. Из пояснений истца следует, что в связи со смертью Пашкова А.Н. истцы испытывают нравственные страдания, убийство близкого человека сильно подорвало здоровье истцов, Пашков Н.А. после смерти сына потерял речь.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что Пашков А.Н. погиб в возрасте 33 лет, проживал отдельно от истцов, имел свою семью. Суд учитывает также обстоятельства смерти, из приговора усматривается, что во время ссоры, возникшей между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Пашковой И.А. и Пашковым А.Н. на почве личностных неприязненных отношений, Пашкова И.А. нанесла Пашкову А.Н. два удара по телу кухонным ножом, что повлекло смерть последнего.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действиями ответчицы истцам причинен моральный вред, однако с учетом требования разумности и справедливости, а также с учетом с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Пашкова Н.А. – 80000 рублей, в пользу Пашкова Е.Н. – 40000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1198,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Пашкова Е.Н., Пашкова Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Пашковой <данные изъяты> в пользу Пашкова <данные изъяты> материальный ущерб, связанный с погребением, в размере 26615 рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, а всего 66615 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.
Взыскать с Пашковой <данные изъяты> в пользу Пашкова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Пашковой <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 1198, 45 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2010г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья