РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
с участием прокурора Фаниной О.М.,
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5710/2010 по иску Мехтиева М.А. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области об индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью, вследствие аварии на ЧАЭС,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика единовременно инфляционные убытки в размере 45109,81 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что является инвалидом второй группы, вследствие участия в работах по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 17.11.2005 года в его пользу взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью в размере 129083,31 рублей.. В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе с отказом в их индексации. Как установлено решением Центрального районного суда г. Тольятти ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 01 июля 2000 года своевременно проиндексированы не были, поэтому недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению имущественного вреда (убытков) вследствие обесценивания подлежавших выплате денежных средств, которые рассчитываются исходя из индекса инфляции (индекса потребительских цен). Данные инфляционные убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Ответчик Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области о дне слушания дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку полагает, что права истца нарушены не были, органы социальной защиты не допускали нарушения прав истца, поскольку производили выплату сумм своевременно, без задержек на основании действующего законодательства, следовательно, не имело место быть выплата сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Истец имел возможность заявить требование о взыскании убытков в связи с инфляцией, однако такой возможностью они не воспользовались. В удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица - Мэрии г.о. Тольятти (департамент социальной поддержки населения) Кулькина В.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Верховного суда РФ задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики РФ. До 2005 года истец не обращался за индексацией МРОТ ни в судебные органы, ни в органы социальной защиты населения, следовательно, органы социальной защиты не допускали своими действиями нарушения прав истца и возникновения у него убытков, так как действия (бездействия) не были признаны судом незаконными. Поэтому у истца не могли возникнуть убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействий) органов социальной защиты населения. В удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Мехтиева М.А., суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе с отказом в их индексации.
Судом установлено, что истец является инвалидом второй группы вследствие увечья, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается удостоверением № 039118, справкой МСЭ-008 № 343058 и по существу не оспаривается сторонами.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 17 ноября 2005 года в пользу истца с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области (в настоящее время Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области) за счет средств казны РФ была взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.10.2005 года в размере 129116,31 рублей.
Из пояснений истца следует, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с 01.07.2000 года по 31.10.2005 года своевременно проиндексированы не были, в связи с этим ему были причинены убытки, что подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку суммы возмещения вреда здоровью, определенные решением суда от 17.11.2005 г года, не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, в связи с этим недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, что привело к причинению истцам имущественного вреда (убытков). Поэтому требования истца о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой, указанных сумм направленных на компенсацию, причиненного вреда здоровью, рассчитанных с применением индекса потребительских цен, подлежат удовлетворению.
Такая индексация не является повторной, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда и индекс роста прожиточного минимума применены для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Убытки от снижения покупательной способности денег должны определяться с момента нарушения права потерпевшего. Механизм расчета таких убытков - индексация, т.е. уровень инфляции определяется за период с момента, когда суммы должны быть выплачены и по дату постановления о взыскании, как разница между общим размером недоплаты с учетом инфляции и суммой определенной по судебному решению без учета инфляции.
При определении конкретной суммы убытков, суд полагает необходимым исходить из расчета представленного истцом, поскольку он является верным, поэтому подлежат взысканию убытки в размере 45109,81 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Мехтиева М.А. удовлетворить.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу Мехтиева ФИО6 ФИО7 убытки, связанные с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, за период 01.07.2000 года по 31.10.2005 года в размере 45109 рублей 81 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено _______________________________________
Председательствующий Сметанина О.Н.