Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре Щукиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Сафронову А.В., Сафроновой Е.И., Маврину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением, просит расторгнуть заключенный с ответчиком Сафроновым А.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 861256,47 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11055,26 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Сафроновым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в размере 450 000 рублей, на срок до 20.12.2009г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.
В соответствии с п.п. 2.8, 4.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в графике возврата кредита, являющегося приложением к кредитному договору.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗБАНК» были заключены договора поручительства с Сафроновой Е.И. за №, и с Мавриным В.А. за №
Истцом условия кредитного договора были выполнены, кредит Сафронову А.В. предоставлен, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2034 от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № 506 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик неоднократно нарушал п.п. 2.8, 4.1, указанного кредитного договора, до настоящего времени кредит полностью не возвратил, уплату процентов не произвел. Требования истца погасить образовавшуюся задолженность результатов не дали.
По состоянию на 08.10.2010 года задолженность Сафронова А.В. по кредитному договору составляет: 861256,47 руб., из них: 357594,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 153077,53 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 350584,52 руб.- задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей.
В судебном заседании представитель истца Алефиренко Е.П., действующая на основании доверенности, иск поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчики Сафронов А.В., Сафронова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований суду не представили.
Ответчик Маврин В.А. в ходе судебного заседания по существу не возражал против удовлетворения иска, не оспаривал факт нарушения условий кредитного договора, размер задолженности, пояснил, что не располагает достаточными денежными средствами для погашения кредита и выплаты процентов согласно условиям договора.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» (кредитором) и Сафроновым А.В. был заключен кредитный договор №, что подтверждается заверенной копией договора (л.д. 8). Согласно данного, Сафронову А.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 450 000 рублей, на срок до 20.12.2009 года, начислением процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.
В соответствии с п.п. 2.8, 4.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в графике возврата кредита, являющегося приложением к кредитному договору.
Пунктом 2.9 кредитного договора установлена обязанность заемщика, просрочившего погашение кредита или уплату процентов, уплатить банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки по договору.
Пунктом 7.1 кредитного договора установлено, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.
Факт выдачи кредита подтверждается копией расходного кассового ордера № 2034 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией мемориального ордера № 506 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Сафроновой Е.И., и № между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Мавриным В.А., что подтверждается заверенными копиями указанных договоров (л.д. 10-11). Согласно условиям заключенных договоров поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам должника по кредитному договору в том же объеме, как и должник.
Ответчиком Сафроновой Е.И. в судебном порядке оспаривался договор поручительства, Сафронова Е.И. просила признать данный договор недействительным. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Сафроновой Е.И. было отказано. Данное решение оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту ежемесячно, Сафронов А.В.. платежи в счет возврата задолженности по кредиту производил с нарушением обязательств, по истечении срока возврата кредита, возврат кредита, а также уплату процентов в полном объеме не произвел, в связи с чем по состоянию на 08.13.2010г. образовалась задолженность в сумме 861256,47 руб., из них: 357594,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 153077,53 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 350584,52 руб.- задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей.
В адрес ответчиков направлялись требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчиками не исполнены.
Учитывая вышеизложенное, суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно 861256,47 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11055,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 243 от 11.05.2010 года. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Сафроновым А.В..
Взыскать солидарно с Сафронова А.В., Сафроновой Е.И., Маврина В.А. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 256 рублей 47 копеек; 11 055 рублей 26 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а всего 872 311 (восемьсот семьдесят две тысячи триста одиннадцать) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2010 года.
Председательствующий: