РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 г.
Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Панкратовой Т.В.
с участием прокурора Фаниной О.М.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тольяттинский социально-экономический колледж к Лохаевой Т.В. о признании недействительным договором найма специализированного жилого помещения, прекращении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В судебном заседании представитель истца Волконская С.А., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что ответчик с несовершеннолетним ребенком проживают в общежитии на основании договора от 22.05.2007 г. Считают, что договор найма является недействительным, жилищные правоотношения подлежат прекращению, а ответчик с несовершеннолетним ребенком подлежат выселению, поскольку 7.10.2009 г. ответчик приобрела в собственность квартиру в г. Тольятти и, пользуясь спорным жилым помещением, злоупотребляет своими правами.
Ответчик, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 иск не признала, пояснив, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, т.к. в момент предоставления ей спорного жилого помещения они не имела прав на другое жилое помещение и не предоставляла никаких ложных сведений. До настоящего времени она является работником истца и проживает в спорном жилом помещении, из которого никогда не выезжала.
Представитель УФМС не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагающего, что иск не подлежит удовлетворению, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в данном населенном пункте.
Судом установлено, что ответчику спорное жилое помещение было предоставлено в 2004 г.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.05.2007 г. был заключен договор найма жилого помещения, расположенном по адресу: г. Тольятти, <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указана несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО7
Судом установлено, что спорное жилое помещение является общежитием и с ответчиком заключен договор найма специализированного жилого помещения, что сторонами не оспаривается.
Из пояснений сторон и представленного договора купли-продажи видно, что ответчиком приобретена в собственность квартира 7.10.2009 г.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ от 2.07.2009 г. № 14
требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);
Судом установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения ответчику и её несовершеннолетнему ребёнку семья не была обеспечена жилыми помещениями в данном населенном пункте, ответчик не предоставляла не соответствующие действительности сведения, а общежитие было предоставлено в связи с работой ответчика у истца, что истцом не оспаривается.
В связи с изложенным, основания для признания сделки недействительной отсутствуют, а доводы истца о том, что ответчик через несколько лет после предоставления жилого помещения по договору найма приобрел в собственность квартиру не имеют в данном случае правового значения.
В соответствии с п. 1.3 договора договор с ответчиком заключен на период трудовых отношений.
Пунктами 1.3. и 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора предусмотрены основания для расторжения и прекращения договора, которые в данном случае отсутствуют, т.к. такое основание для прекращения договора найма, как приобретение в собственность жилого помещения, не предусмотрено ни договором, ни действующим законодательством.
Основания для расторжения и прекращения договора найма предусмотрены ст.с. 101, 102, 83 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ.
Требование истца о прекращении договора найма с ответчиками в связи с приобретением ответчиком в собственность другого жилья не основано на законе и не соответствует условиям заключенного договора, т.к. ответчик с несовершеннолетним ребенком постоянно проживает в спорном жилом помещении и не выезжали из него, что истцом не оспаривается. Трудовые отношения между истцом и ответчиком на момент вынесения решения не прекращены.
Судом не установлено со стороны ответчика злоупотребления правами, поскольку приобретение в собственность другого жилого помещения, которым ответчик вправе распоряжаться по своему усмотрению, не лишает в соответствии с законом права пользоваться спорным жилым помещением.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что основания для признания договора найма отсутствуют, отсутствуют предусмотренные законом и договором основания для расторжения и прекращения договора найма, в связи с чем не имеется оснований для выселения ответчика и его несовершеннолетнего ребенка, а также для снятия их с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Тольяттинский социально-экономический колледж отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2010 г.
Председательствующий: