РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Центрального районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.
при секретаре Дураевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костюченкову В.М. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны РФ) убытки, причиненные несвоевременной индексацией денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в размере 26367,17 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца – Токарев В.В., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали. Представитель истца суду пояснил, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.05.2006 г. с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области за счет средств казны РФ в пользу истца взыскана задолженность по выплатам за период с 01.07.2000 г. по 30.04.2006г. в сумме 64278,14 руб. Истец считает, что поскольку индексация за указанный период произведена лишь по решению суда, он мог в полной мере располагать причитающимися ему суммами выплат, в связи с чем ему были причинены убытки.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что все выплаченные истцу суммы рассчитывались в соответствии с действующими на момент назначения и выплаты нормативными правовыми актами, иного порядка расчета сумм возмещения вреда здоровью не существовало, не было задержки по выплате назначенных сумм возмещения вреда, все выплаты индексировались в соответствии с нормами действующего в указанный период законодательства. Кроме того ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности который необходимо применить, так как предъявленные истцом требования не являются требованиями о возмещении вреда здоровью, а на взыскание имущественного ущерба распространяются сроки исковой давности, установленные ст. 208 ГК РФ.
Представитель третьего лица - отдела по назначению компенсаций и социальных выплат по Центральному району г. Тольятти Кулькина В.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Суду пояснила, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку впервые на возможность применения коэффициентов увеличения МРОТ 1,581 с 01.07.2000 г. и 1,515 с 01.01.2001 г. было указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Так в пункте 5 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ указал на право судов произвести такую индексацию. Таким образом, орган социальной защиты населения не имел оснований производить данную индексацию в 2000 и 2001 году, в связи с чем не было выплаты сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Считает, что у истца не могли возникнуть убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) органов социальной защиты населения, поскольку до 2005 г. истец не обращался за индексацией по МРОТ ни в судебные органы, ни в органы социальной защиты населения. В предоставленных расчетах истца арифметических и технических ошибок не выявлено.
Выслушав пояснения истца, представителя 3-его лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного РФ № 35 от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Положениями части 3 ст. 5, Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, что подтверждается справкой МСЭ, удостоверением.
Решением Октябрьского районного суда г. Тольятти от 17.05.2006 г. с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области за счет средств казны РФ в его пользу взыскана задолженность по выплатам в размере 64278,14 руб. единовременно. Как видно из решения, задолженность по выплатам произведена за период с 01.07.2000г. по 30.04.2006г.
Суд считает, что поскольку индексация произведена органами социальной защиты не в добровольном порядке, а только по решению суда, истец не мог в полной мере располагать причитающимися ему суммами выплат, поэтому недоплаченные ему суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещения вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению ему имущественного вреда (убытков) вследствие обесценивания подлежавших к выплате денежных средств.
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ и коэффициенты прожиточного минимума использованы для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Убытки от снижения покупательной способности денег должны определяться с момента нарушения права потерпевшего. Механизм расчета таких убытков - индексация, т.е. уровень инфляции определяется за период с момента, когда суммы должны быть выплачены и по дату постановления о взыскании, как разница между общим размером недоплаты с учетом инфляции и суммой определенной по судебному решению без учета инфляции.
Согласно представленному истцом расчету на основании индексов роста потребительских цен, размер инфляционных убытков по решению суда от 17.05.2006 г. составляет 26367,17 руб. Правильность расчета третьим лицом проверена, арифметических и технических ошибок не выявлено.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку требования истца о взыскании убытков связаны с несвоевременной и неполной оплатой возмещения вреда, причиненного здоровью, на которые в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Костюченкова ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счёт средств федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу Костюченкова ФИО7 убытки, причиненные несвоевременной индексацией денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 26367,17 (Двадцать шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: