З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
29 ноября 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Саргсян А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.
Из искового заявления следует, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика на заключение договоров банковского счета и получение кредита в ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») и Условиями кредитования истец представил ответчику кредит в размере 212000 руб. в качестве оплаты за транспортное средство <данные изъяты> под 18% годовых со сроком возврата не позднее 19 октября 2012 года. Ответчик взял на себя определенные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства с залоговой стоимостью 200200 руб.. Вместе с тем, ответчик систематически нарушает взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 августа 2010 года составила 135826,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 122815,30 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 10085,54 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 2925,76 руб.. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 3916,53 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200200 руб..
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора (в т.ч. при реорганизации юридического лица).
В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «УРСА Банк» от 19 октября 2007 года и Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в размере 212000 руб. в качестве оплаты за транспортное средство под 18 % годовых со сроком возврата не позднее 19 октября 2010 года, что подтверждается заявлением офертой и не оспорено ответчиком.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства с залоговой стоимостью 200200 руб., что подтверждается договором залога и также не оспорено ответчиком.
Из материалов дела видно, что согласно Изменениям № 5, вносимым в Устав ОАО «Урса Банк», банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».
Таким образом, суд считает установленным, что в результате универсального правопреемства в силу ст.ст. 57,58,382,384,387 ГК РФ у ОАО «МДМ Банк» возникло право требования по кредитному договору, заключенному 19 октября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Саргсян А.О..
Из искового заявления следует, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 135826,60 руб., что подтверждается операциями по счету и расчетом задолженности.
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 135826,60 руб..
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200200 руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты кредита и процентов по нему в размере 135826,60 руб. нельзя признать крайне незначительным.
Также суд считает, что требования залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости заложенного имущества, поскольку сумма предоставленного кредита равна 212000 руб., сумма задолженности, подлежащей взысканию равна 135826,60 руб., а стоимость заложенного имущества - автомобиля, согласно договору о залоге автомобиля определена сторонами по взаимному согласию в размере 200200 руб..
Таким образом, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае не имеется.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно договору о залоге автомобиля стороны договорились, что стоимость заложенного имущества составляет 200200 руб..
Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору о залоге.
Ответчиком указанная стоимость заложенного имущества не оспорена.
Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства, с которой должны начинаться публичные торги в размере 200200 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 3916,53 руб. и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Саргсян <данные изъяты> в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу – 122815,30 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 10085,54 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 2925,76 руб.. госпошлину в размере 3916,53 руб., а всего взыскать 139743,13 руб..
Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Саргсян <данные изъяты>.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля <данные изъяты>), с которой должны начинаться торги – 200200 руб..
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: