ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской
области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № № по иску Паниной Н.С. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» о признании ущемляющими права потребителя отдельных условий кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Панина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» о признании ущемляющими права потребителя отдельных условий кредитного договора и компенсации морального вреда.
В последующем исковые требования были уточнены, просит признать ущемляющими права потребителя определенные в п. 2.8 Предложения о заключении договора, в п.п. 3.6, 8 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях кредитного договора, обязать ответчика произвести перерасчет денежных сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита без учета комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования с момента заключения договора.
В судебном заседании истица и ее представитель Смирнов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года между Паниной Н.С. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на получение кредита в размере 60867,19 руб. Целью заключения кредитного договора явилась услуга по предоставлению денежных средств для личных нужд в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако на протяжении всего пользования кредитом все платежи, которые составили 49006,28 руб., шли на оплату дополнительных услуг, которые Банк включил в договор как обязательные и от которых заемщик не могла отказаться в момент подписания договора, так как это не предусмотрено условиями договора. Кредитор открыл заемщику банковский счет, за ведение которого взимает плату, установленную Тарифами кредитора. Причем с данными Тарифами заемщик ознакомлена не была, письменно размер комиссий
и неустоек с ней не согласовывался. Пунктом 1.12 Условий сказано, что тарифами банка являются тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, действующие на дату уплаты заемщиком платежей в соответствии с Предложением и настоящими Условиями. В Предложении лишь указано, что истица ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой часть настоящего Предложения: Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами. Сущность Тарифов в Условиях и Предложении не определена, в частности кем должны быть изготовлены (выпущены) Тарифы; когда Тарифы вступили в силу; где и кем Тарифы должны быть опубликованы/воспроизведены; в какой форме Тарифы должны быть выражены устно/письменно; конкретный типовой вариант Тарифов. Предложение и Условия ссылаются на любой акт, воспроизведённый кем угодно и где угодно, выраженный в любой форме и названный «Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «РенессансКапитал» по операциям с физическими лицами», соответственно Тарифы нельзя признать
неотъемлемой частью кредитного договора. К банковскому счету применяются правила главы 45 ГК РФ, в которой установлено, что открытие банковского счета это право клиента, а не его обязанность по кредитному договору. Таким образом, обязанности открыть банковский счет у заемщика нет, а кредит может быть выдан через кассу банка, однако истица не могла отказаться от открытия банковского счета, так как нее не было счета у ответчика, а ст. 1.11 Условий привязывает расчет по кредиту к банковскому счету. Кроме этого, согласно договору Заемщику предоставили услугу Страхования, которую она не просила, но в типовом Предложении эта услуга навязана таким образом, что у потребителя нет возможности от этой услуги отказаться или выбрать другую страховую компанию, потому что нет отдельной графы, либо другой возможности потребителю письменно отказаться от этой услуги. Соответственно сумма кредита, которую истица обязана вернуть, возросла с 60867,19 руб. до 74014,50 руб., а, следовательно, расходы заемщика на оплату кредита увеличились на эту сумму и сумму процентов, начисленных фактически не на полученную денежную сумму 60867,19 руб., а на 74014,50 руб. с учетом страховой комиссии. Кроме того, пунктом 3.6 Условий кредитор установил комиссию ежемесячную за обслуживание кредита в процентном соотношении, привязав комиссию к сумме выданного кредита. Данная комиссия ежемесячно увеличивает убытки заемщика по кредитному договору. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), где отсутствует информация о каком-либо обязательном обслуживании займа или кредита, открытии счета или страховании Заемщика. Соответственно Условия кредитного договора для истца носят не потребительские свойства выгоды и выбора оказываемых ей услуг, а наоборот ущемляют ее права по сравнению с правами и обязанностями, установленными в главах 42, 45 ГК РФ, лишая ее какого-либо выбора. Таким образом, статьи 3.6, 8, содержащиеся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года № №, состоящем из Предложения и Условий, ущемляют установленные законом права истца как потребителя и должны быть признаны недействительными. Просят признать ущемляющими права потребителя условия определенные в п. 2.8 Предложения о заключении договора, в п.п. 3.6, 8 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях кредитного договора, обязать ответчика произвести перерасчет денежных сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита без учета комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования с момента заключения договора.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
В своем заключении представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Винокурова К.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что в связи с непредставлением ответчиком Тарифов по кредитному договору она не может определить имеется ли нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Правом граждан является открывать счет в банке или нет, в связи с чем, в части взимания комиссий за ведения банковского счета и открытие счета при предоставлении кредита права потребителя нарушены. Также Банком нарушены права потребителя установлением обязанности страхования жизни и здоровья граждан, то есть Банк обусловил приобретение одной услуги другой услугой.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Паниной <данные изъяты> и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № №, что подтверждается Предложением о заключении договоров, Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, являющимися неотъемлемой частью Предложения, графиком платежей и по существу не оспаривается сторонами.
Предложение о заключении договоров и Общие условия предоставления кредитов содержат установление и взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита (п. 2.8 Предложения и п. 3.6 Общих условий). Суд считает это установление нарушающим права истца как потребителя, поскольку в силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. К банковскому счету применяются правила главы 45 ГК РФ, в которой установлено, что открытие банковского счета - это право клиента, а не его обязанность по кредитному договору. Кредит может быть выдан через кассу банка, обязанности открыть при этом банковский счет у заемщика нет. Однако, как следует из Кредитного договора № № отказаться от банковского счета Панина Н.С. не могла, так как у нее не было счета в Банке Ответчика, а пунктом 1.11 Условий счет привязан к расчетам по Кредиту.
Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ.
Согласно п. 1.7 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам.
В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку открытие и ведение счета являются платной услугой, без оказания которой кредит гражданам не предоставляется, суд считает, что банком нарушены положения данной нормы. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона). В связи с чем, условие кредитного договора о возложении на Панину Н.С. обязанности оплачивать услуги банка по открытию и ведению ссудного счета являются недействительными в соответствии со ст. 168 ГКРФ.
В связи с изложенным п. 2.8 Предложения о заключении договоров и п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях не соответствуют требованиям закона и ущемляют права истца как потребителя.
Суд считает обоснованными и требования истца о признании ущемляющими права потребителя пункта 8 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях о подключении к Программе страхования.
Согласно статьям 927, 934, 940. 942 ГК РФ страхование жизни и здоровья осуществляется на основании договора личного страхования, заключенного в письменной форме путем составления одного документа либо выдачи страхового полиса с указанием существенных условий в качестве размера страховой суммы и страховой премии.
Согласно статье 943 ГК РФ условия договора страхования могут быть определенны в стандартных правилах страхования соответствующего вида; если условия, содержащиеся в правилах страхования, не включены в текст договора страхования, то правила страхования должны быть указаны в договоре страхования и вручены совместно с ним, что должно быть удостоверено записью в договоре страхования. Таким образом, законодательством не предусмотрено осуществление страхования на основании подключения к программе страхования и самой программы страхования. Соответственно, никакого договора страхования с указанием всех существенных условий Панина Н.С. письменно не заключала, никакого страхового полиса ей не выдавали, а также не выдавали правила страхования, выдача которых должна быть удостоверена записью в договоре страхования, который в данном случае отсутствует.
Кроме этого, согласно статье 343 ГК РФ банк имеет право страховать объект залога, но в данном случае банк вынуждает страховать жизнь и здоровье клиента, которые относятся к личным неимущественным правам и не могут быть предметом сделки и уж тем более предметом залога согласно статье 336 ГК РФ.
Согласно п.п. 8.1. Условий в случае, если в Предложении Заемщик выразил
намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и
техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении Заемщика договора страхования Банк (Кредитор) взимает комиссию, которую именует комиссией за подключение к программе страхования. Услуга по сбору, обработке и технической передачи информации о Заемщике не соответствует статье 10 Закона "О защите прав потребителей" об Информации о товарах (работах, услугах).
В п.п. 8.2 Условий размер комиссии за подключение к Программе страхования составляет 0,45% процента от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Согласно выписке по лицевому счету, выданной кредитором, сумма данной комиссии делится на две части, на комиссию за присоединение к программе страхования клиента и на сумму налога на добавленную стоимость (НДС полученный). Сумма НДС является составной частью комиссии за подключение к Программе страхования, соответственно включена в общую сумму кредита и расходы заемщика на оплату кредита увеличились на эту сумму и сумму процентов, начисленных на нее в том числе, что фактически свидетельствует о кредитовании суммы НДС, а это противоречит закону в части статьи 819 ГК РФ, согласно которой кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Взимание НДС является неправомерным вследствие того, что в Предложении и Условиях, которые составляют кредитный договор, нет информации о включении суммы НДС в размер комиссии за подключение к Программе страхования и, соответственно, оплата НДС кредитным договором не предусмотрена. Также заемщик не является налогоплательщиком НДС на основании статьи 143 НК РФ, которая гласит, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Следовательно, у заемщика не должно возникать обязанности по оплате суммы НДС в связи с подключением к Программе страхования, но кредитор взимает НДС, включая ее в общую сумму кредита, что влечет дополнительные расходы для заемщика в связи с кредитованием НДС. Как видно, указанная в выписке сумма НДС не была предоставлена заемщику, соответственно кредитор предоставил заемщику сумму меньшую, чем сумму, которую был обязан предоставить в размере, предусмотренном договором, а это является нарушением существенного условия кредитного договора.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации осуществление банками банковских операций.
В силу ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Определяя в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанности сторон по кредитному договору: банки - предоставить кредит, заемщика - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, законодатель четко установил, что под полной стоимостью кредит следует понимать собственно кредит и проценты по нему.
ООО КБ «Ренессанс Капитал», возложив на Панину Н.С. дополнительную обязанность страхования от несчастных случаев, и поставив заключение кредитного договора в зависимость от страхования, тем самым навязал истцу дополнительную услугу, нарушив его право выбора услуг.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаром (работ, услуг).
В связи с изложенным, суд полагает, что условие кредитного договора, предписывающего обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев (п. 8 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В связи с удовлетворением судом требований и признании недействительными дополнительных условий договора, за которые истец произвел оплату денежных средств, суд считает необходимым возложить на ООО КБ «Ренессанс Капитал» обязанность произвести перерасчет денежных сумму, подлежащих уплате Паниной Н.С. в счет погашения кредита без учета комиссии за обслуживание кредита, без учета комиссии за подключение к программе страхования с момента заключения договора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ущемляющими права потребителя п.2.8 Предложения о заключении договоров, п.п. 3.6, 8 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» и Паниной <данные изъяты>.
Обязать ООО КБ «Ренессанс-Капитал» произвести перерасчет денежных сумм, подлежащих уплате Паниной Н.С. в счет погашения кредита, без учета комиссии за обслуживание кредита, комиссии за подключение к программе страхования с момента заключения договора.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: