Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Житиной А.Е. к Мэрии городского округа Тольятти о включении имущества в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Житина А.Е. обратилась в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11 квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>
В судебном заседании представитель истца Ренц Т.П., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года умер супруг истицы ФИО12 с которым она проживала совместно в квартире по адресу г. Тольятти <адрес>. Указанная квартира была передана супругам в собственность по договору приватизации №, при заключении договора доли собственников были определены по 1/2. Наследниками умершего являются истица и их дочери ФИО13 и ФИО14 После смерти супруга истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. Так как право собственности на квартиру за умершим не было зарегистрировано, кроме того, имеется несоответствие общей площади квартиры в представленных на нее документах. Так в кадастровом паспорте площадь указана 56,4 кв.м., а в справке МП «Инвентаризатор», выписке из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти и договоре приватизации – 55,8 кв.м. Просит включить в наследственную массу умершего Житина Ю.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу г. Тольятти <адрес>, кадастровый номер №
Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возразила.
3-е лицо Бахарева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
3-е лицо Вечкунина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
3-е лицо нотариус Стребкова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ст.ст. 7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер супруг Житиной <данные изъяты> – ФИО15, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о регистрации брака и по существу не оспаривается сторонами по делу.
Судом также установлено, что ФИО16 и Житина <данные изъяты> на основании договора о передаче квартир в собственность №, заключенного на основании Закона «О приватизации жилого фонда в РФ», являются собственниками квартиры, общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу г. Тольятти ул<адрес>. Доли собственников определены по 1/2 доли у каждого.
Из объяснений представителя истца явствует, что наследниками ФИО17 являются истица и их дочери ФИО18 и ФИО19. После смерти супруга истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. Так как право собственности на квартиру за умершим не было зарегистрировано, кроме того, имеется несоответствие общей площади квартиры в представленных на нее документах. Так в кадастровом паспорте площадь указана 56,4 кв.м., а в справке МП «Инвентаризатор», выписке из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти и договоре приватизации – 55,8 кв.м.
Указанные объяснения истца подтверждаются:
§ Выпиской из поквартирной карточки;
§ Выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти;
§ Выпиской из реестра технической документации на объекты учета МП «Инвентаризатор»;
§ Кадастровым паспортом квартиры.
Объяснения истца также не опровергаются пояснениями представителя ответчика Мэрии городского округа Тольятти, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возразила.
На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО20 при жизни выразил свое волеизъявление на приобретение доли жилого помещения в собственность, что подтверждается совершенными им действиями по приватизации спорного жилого помещения и уплате государственной пошлины. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждан, выразивших волю на приватизацию, следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение.
При таких обстоятельства, суд считает, что ФИО21 совершив действия по приватизации квартиры (заключил договор о безвозмездной передаче квартир в собственность), при жизни выразил свою волю в приобретении права собственности на долю квартиры и был лишен возможности по независящим от него причинам (в связи со смертью) соблюсти все правила оформления по регистрации договора приватизации в регистрирующих органах, поэтому суд считает возможным включить принадлежащую умершему на основании договора о передаче квартир в собственность 1/2 долю квартиры в состав его наследственного имущества.
При этом суд считает, что общая площадь спорной квартиры составляет 55,8 кв.м. как указано в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, выписке из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от 28.12.2009 года и выписке и Реестра технической документации на объекты учета МП «Инвентаризатор» от 10.09.2010 года, поскольку данные документы были составлены по результатам обследования квартиры на дату 01.09.2010 года, тогда как кадастровый паспорт был составлен по результатам технической инвентаризации на 01.01.2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу Самарская область г. Тольятти <адрес>, кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней.
Председательствующий: