РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5973/10 по иску Прокурора Центрального района г.Тольятти в интересах Кривова Н.П. к ЗАО «ДИАРОСТ» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор Центрального района г.Тольятти обратился в суд в интересах Кривова Н.П. с иском к ЗАО «ДИАРОСТ» о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Центрального района г.Тольятти ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что Прокуратурой Центрального района г.Тольятти при осуществлении полномочий по надзору за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов проведена проверка трудового законодательства в ЗАО «ДИАРОСТ». В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 136, 140 ТК РФ, денежный расчет работодателем не произведен в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в пользу работника Кривова Н.П. в размере 38438, 05 рублей.
Кривов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Директор ЗАО «ДИАРОСТ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Кривов Н.П. работал в ЗАО «ДИАРОСТ», что подтверждается копией приказа и не оспаривается ответчиком.
05.07.2010г. Кривов Н.П. уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается соответствующим приказом.
Из справки следует, что ЗАО «ДИАРОСТ» на 16.11.2010г. имеет перед Кривовым Н.П. задолженность по заработной плате в размере 38438, 05 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 38438, 05 рублей, исходя из расчета, сделанного работодателем.
Таким образом, суд считает, что сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1353, 14 рублей (исходя из размеров государственной пошлины по делам при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке и требований неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ДИАРОСТ» в пользу Кривова <данные изъяты> начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 38438, 05 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь рублей 05 копеек) рублей.
Взыскать с ЗАО «ДИАРОСТ»» госпошлину в доход государства в размере 1353, 14 рублей.
Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Тольятти.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья