ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5849/10 по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к Нистоцкому В.Г., Нистоцкой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Первый Объединенный Банк» обратился в суд с иском к Нистоцкому В.Г., Нистоцкой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 06.11.2007г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком Нистоцким В.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в общей сумме 1 000 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, Нистоцкий В.Г. принял на себя обязательства возвратить кредит не позднее 02.04.2010г., уплачивать проценты за весь срок фактического пользования кредитом в соответствии с п.2 кредитного договора. Договор также закрепляет обязательства ответчика соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита, погашение процентов за пользование кредитом. Ответчик платежи по кредитному договору надлежащим образом не производит. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п.6.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечении исполнения обязательств ответчика заключены договор поручительства с Нистоцкой А.А. и залог транспортного средства. Согласно расчету задолженности на 22.11.2010г. общий долг по кредитному договору составляет 917827, 30 руб., из которых: сумма основного долга – 750 235 руб., проценты за пользование кредитом – 7 687 руб., просроченные проценты – 143938, 18 руб., штрафы и неустойки (пени) – 15967, 12 руб.
Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору 917827, 30 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 12378, 27 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 650 000 руб.
Ответчики Нистоцкий В.Г., Нистоцкая А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 06.11.2007г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком Нистоцким В.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в общей сумме 1 000 000 руб.
В обеспечение выполнения обязательств были заключены договор поручительства с Нистоцкой А.А. № № от 06.11.2007г., по которым она (как поручитель) принимала на себя обязательства отвечать перед истцом (как кредитором) за исполнение всех обязательств Нистоцким В.Г. (как должника), возникших из кредитного договора. Договор залога № № от 06.11.2007г. с Нистоцким В.Г.
Согласно кредитному договору, Нистоцкий В.Г. принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, и в настоящее время задолженность по кредиту составила 917827, 30 руб. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику и поручителю направлялись требования с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у Банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
Согласно расчету задолженности, на 22.11.2010г. общий долг по кредитному договору составляет 917827, 30 руб., из которых: сумма основного долга – 750 235 руб., проценты за пользование кредитом – 7 687 руб., просроченные проценты – 143938, 18 руб., штрафы и неустойки (пени) – 15967, 12 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере 917827, 30 руб.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
В договоре № № от 06.11.2007г. предмет залога оценен сторонами на сумму 1046 250 руб., истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из представленного отчета оценки в размере 650000 рублей. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из представленного истцом отчета оценки, в размере 650 000 рублей.
В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 12378, 27 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Нистоцкого <данные изъяты>, Нистоцкой <данные изъяты> в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 917827, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12378, 27 руб., всего взыскать 930205, 57 (девятьсот тридцать тысяч двести пять рублей 57 копеек) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 06.11.2007г. – автомобиль AUDI A4, идентификационный номер (VIN) №, 2007 год выпуска, номер двигателя №, номер кузова № принадлежащий Нистоцкому <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 650 000 рублей.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья