РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юртаевой В.С. к Солодовникову А.А. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Юртаева В.С. обратилась в суд с иском к Солодовникову А.А. о признании мнимой сделки купли-продажи недействительной (ничтожной), из которого следует, что Солодовников А.А. является зятем Юртаевой В.С. 02 июля 2010 года между ними был заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчик купил у истицы 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Ульяновская область <адрес>. Указанная квартира (5/8 доли) принадлежала истице на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации и договора дарения. Пунктом 3 договора купли-продажи обозначена стоимость проданных долей, определенная по договоренности сторонами и составляет 500000,00 руб. несмотря на указание в данном договоре о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, фактически деньги истцом по договору не были получены ни до, ни во время, ни после подписания договора. Причиной заключения данного договора послужил тот факт, что для получения ответчиком, относящимся к категории детей-сирот, имеющим право на получение жилищного сертификата, ему было необходимо приобрести жилье, оформить его в собственность, представить подтверждающие документы в Управление образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, которые должны были выдать сертификат на получение субсидии на приобретение жилья. Поскольку у ответчика денежных средств на приобретение жилья не было, истица согласилась оформить договор купли-продажи на свое имущество. О том, что в договоре купли-продажи должны были быть указаны определенные условия оплаты им ничего не разъяснил, в связи с чем сторонами был подписан обычный договор, текст которого был составлен риэлтором. В последующем ответчик сертификат на приобретение жилья так и не получил. Считает, что сделка купли-продажи является мнимой, поскольку при заключении договора ответчик не был намерен создать соответствующие правовые последствия, так как оплата по договору реально произведена не была, проданные доли в квартире ответчику никогда не передавались, в данной квартире до настоящего времени проживает истец со своей семьей, ответчик в квартире никогда не проживал, не вселялся, поскольку постоянно проживает в г. Тольятти. Просит признать мнимую сделку купли-продажи от 02.07.2010 года ничтожной.
Истец Юртаева В.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Солодовников А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражает против признания ничтожной мнимой сделки от 02.07. 2010 года купли-продажи 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,70 кв.м., из них жилой площадью 37,02 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область <адрес>, заключенной между ним и Юртаевой В.С.
Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по адресующим основаниям:
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Судом установлено, что 02 июля 2010 года между Юртаевой <данные изъяты> (продавец) и Солодовниковым <данные изъяты> (покупатель) был заключен договор купли-продажи 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,70 кв.м., из них жилой площадью 37,02 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 02.07.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права и по существу не оспаривается сторонами.
Из искового заявления видно, что Солодовников А.А. является зятем Юртаевой В.С. Причиной заключения договора купли-продажи послужил тот факт, что для получения ответчиком, относящимся к категории детей-сирот, имеющим право на получение жилищного сертификата, ему было необходимо приобрести жилье, оформить его в собственность, представить подтверждающие документы в Управление образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, которые должны были выдать сертификат на получение субсидии на приобретение жилья. Поскольку у ответчика денежных средств на приобретение жилья не было, истица согласилась оформить договор купли-продажи на свое имущество. О том, что в договоре купли-продажи должны были быть указаны определенные условия оплаты им ничего не разъяснил, в связи с чем сторонами был подписан обычный договор, текст которого был составлен риэлтором. В последующем ответчик сертификат на приобретение жилья так и не получил. Считает, что сделка купли-продажи является мнимой, поскольку при заключении договора ответчик не был намерен создать соответствующие правовые последствия, так как оплата по договору реально произведена не была, проданные доли в квартире ответчику никогда не передавались, в данной квартире до настоящего времени проживает истец со своей семьей, ответчик в квартире никогда не проживал, не вселялся, поскольку постоянно проживает в г. Тольятти.
Указанные доводы подтверждаются:
· Свидетельством о заключении брака между Солодовниковым А.А. и Юртаевой Л.А.;
· Заявлением Солодовникова А.А. на выдачу сертификата на приобретение жилья;
· Отказом Управления образования администрации МО «николаевский район» Ульяновской области об отказе в выдаче сертификата на приобретение жилья;
· Копией искового заявления Солодовникова А.А. о выделении субсидии на приобретение жилья;
· Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 15.09.2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований Солодовникова А.А. о возложении на Управление образования администрации МО «Николаевский район» обязанности обеспечения вне очереди жилой площадью путем выделения субсидии на приобретение жилья и выдаче жилищного сертификата.
Вышеуказанные доводы истца также полностью подтверждаются ответчиком Солодовниковым А.А., который в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердил, что действительно договор купли-продажи был заключен для получения в последующем сертификата на приобретение жилья, намерений создать соответствующие правовые последствия при заключении договора не было, так как оплата по договору реально произведена не была, проданные доли в квартире ему по акту приема-передачи никогда не передавались, в спорной квартире он никогда не проживал, не вселялся, поскольку постоянно проживает с семьей в г. Тольятти.
Оценивая вышеизложенного, суд считает установленным, что при заключении договора купли-продажи от 02.07.2010 года стороны договора не имели намерений создать соответствующие ей правовые последствия и совершена для вида, то есть стороны заключили мнимую сделку, которая в силу закона является ничтожной и подлежит признанию недействительной.
На основании изложенного, исковые требования Юртаевой В.С. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительной сделку от 02 июля 2010 года купли-продажи 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,70 кв.м., из них жилой площадью 37,02 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область <адрес> между Юртаевой <данные изъяты> и Солодовниковым <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: