РЕШЕНИЕ
именем РФ
07 декабря 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сбербанка России ОАО Автозаводское отделение № 8213 к Сабитовой Н.А., Сабитову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Сбербанк России ОАО Автозаводское отделение № 8213 обратился в суд с иском к Сабитовой Н.А., Сабитову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Чернов С.А., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком Сабитовой Н.А. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 190000,00 руб. под 17 % годовых со сроком погашения кредита 05.06 2012 года. Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года с Сабитовым С.И., согласно которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. В силу п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов по кредиту. На основании изложенного, в адрес заемщика и поручителя банком были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности перед банком, которые остались без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 07.12.2010 года задолженность составляет 75209,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73159,89 руб., просроченные проценты – 1690,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 359,30 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную задолженность, а также возврат госпошлины в размере 2456,29 руб.
Ответчик Сабитова Н.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась, размер задолженности не оспаривает, суду пояснила, что задолженность по кредиту возникла в связи с отсутствием денежных средств, обязуется погасить дог по кредиту.
Ответчик Сабитов С.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АК Сбербанк России (ОАО) и Сабитовой <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредита, что подтверждается кредитным договором №, дополнительным соглашением к нему от 17.02.2009 года и по существу не оспаривается сторонами.
Из объяснений представителя истца явствует, что порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года с Сабитовым С.И., согласно которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. В силу п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов по кредиту. На основании изложенного, в адрес заемщика и поручителя банком были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности перед банком, которые остались без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 07.12.2010 года задолженность составляет 75209,55 руб.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
O Срочными обязательствами;
O Договором поручительства;
O Паспортными данными ответчиков;
O Извещениями с требованием о возврате кредита и почтовыми отправлениями;
O Отчетами по счету карты;
O Историей операций по договору;
O Расчетами задолженности.
Представленный истцом расчет заемщиком Сабитовой Н.А. в судебном заседании не оспорен, с размером задолженности согласилась. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика Сабитовой Н.А. и поручителя Сабитова С.И.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере 75209,55 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2456,29 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по 1228,15 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сабитовой <данные изъяты> и Сабитова <данные изъяты> в пользу Сбербанка России ОАО Автозаводское отделение № 8213 задолженность по кредитному договору в размере 75209,55 руб.
Взыскать Сабитовой <данные изъяты> и Сабитова <данные изъяты> в пользу Сбербанка России ОАО Автозаводское отделение № 8213 возврат госпошлины в размере по 1228,15 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: