РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего судьи Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5543/2010 по иску Мошкова К.К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Мошков К.К. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 81228,77 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 8141,83 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2881,11 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 10500 рублей и доверенности, в размере 700 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Саранцев В.А., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 70228,77 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2881,11 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 10500 рублей и доверенности, в размере 700 рублей. От исковых требований о взыскании процентов в размере 8141,83 рублей отказался. Отказ от исковых требований в части взыскания процентов принят судом.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП, произошедшего 08.07.2010 года, автомобилю LADA № №, принадлежащему Мошкову К.К., причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ГАЗ №, автомобиль принадлежит ООО «ЛИМ». Ответственность ООО «ЛИМ» застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 36096,28 рублей. Однако согласно заключению № 199 от 15.07.2010 года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 82253,09 рублей, согласно заключению № 1000 от 15.07.2010 года УТС составила 35071,96 рублей. Ответчиком данные суммы не выплачены. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Рыбников В.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 36096,28 рублей. Данная сумма была выплачена истцу. Договором ОСАГО не предусмотрена выплата стоимости УТС. Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать.
Третьи лица ООО «ЛИМ», Филиппов И.Ю. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Выслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Сторонами не оспаривается факт ДТП, произошедшего 08.07.2010 года, с участием автомобиля ГАЗ – №, под управлением Филиппова И.Ю., принадлежащего ООО «ЛИМ», и автомобиля LADA № под управлением Мошкова К.К., а также вина водителя Филиппова И.Ю., которая подтверждается материалами административного расследования.
Автогражданская ответственность ООО «ЛИМ» застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № 2751984, с лимитом ответственности 120000 рублей.
Мошков К.К. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 36096,28 рублей, согласно заключению ООО «НЭК-ГРУП», с учетом износа деталей, признав данное ДТП страховым случаем. Истец не согласился с указанной суммой и обратился к независимому оценщику, согласно заключению № 999 от 21.07.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 82253,09 рублей, согласно заключению № 1000 от 21.07.2010 года УТС составляет 35071,96 рублей.
Утрату товарной стоимости транспортного средства законодатель относит к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, УТС подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с этим суд считает требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет 81228,77 рублей. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мошкова К.К. материальный ущерб в размере 70228,77 рублей.
За подготовку отчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истцом было уплачено 5000 рублей. Указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2881,11 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.10.2010 года. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2306,86 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора № 33 на оказание юридической помощи от 13.10.2010 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 33 видно, что истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 500 руб., за составление нотариальной доверенности уплачено 700 руб. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика 5700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Мошкова К.К. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мошкова ФИО8 в возмещение материального ущерба 70228 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2306 рублей 86 копеек, оплатой услуг представителя и оформлением доверенности в размере 5700 рублей, а всего взыскать 83235 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд чрез Центральный райсуд г.Тольятти в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено _______________________________________
Председательствующий Сметанина О.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>