З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
30 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре Щукиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мэрии городского округа Тольятти к Раченко А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,
у с т а н о в и л:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать с Радченко А.В. в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 780530,01 руб. и пени за просрочку платежей в размере 123018,65 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Радченко А.В. на Раченко А.В.
В судебном заседании представитель истца Осяева Е.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что в соответствии с распоряжением первого заместителя Мэра г. Тольятти № 2113-2-1/р от 25.07.2005 г., постановлением мэра г.о. Тольятти № 2119-1/п от 04.04.2006 года между Мэрией г.о. Тольятти и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Альтернатива» был заключен договор аренды земельного участка № 1379 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора аренды истец передал ООО «ПСК Альтернатива» земельный участок, общей площадью 7044 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район ул. Никонова, 120а (строение 1, строение 2) для эксплуатации складов и административно-бытового корпуса на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Альтернатива» и Раченко В.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка № 1379 от ДД.ММ.ГГГГ В целях приведения в соответствие условий договора аренды земельного участка № 1379 от ДД.ММ.ГГГГ управление земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти 02.06.2010 г. в адрес ответчика направило проект дополнительного соглашения. Ответчиком проект дополнительного соглашения до настоящего времени не подписан. Однако в соответствии с нормами закона покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник в связи с чем, обязан своевременно вносить арендную плату. Однако ответчик свои обязательства не выполнял, в связи с чем, по факту нарушения ответчиком своих обязательств была подготовлена и направлена претензия от 31.05.2010 года, в которой был произведен расчет задолженности. До настоящего времени ответчиком задолженность по арендной плате и пени не оплачены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Из письменного отзыва усматривается, что ответчик возражает против удовлетворения требований истца. Ссылаясь на то, что права по договору аренды № 1379 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ПСК «Альтернатива» и Мэрией г.о. Тольятти, к нему не перешли, поскольку данный договор до настоящего времени, не расторгнут. Новый договор аренды между ответчиком и Мэрией не заключен. Договор перенайма между прежним собственником и ответчиком также не заключался. Кроме того, площадь части приобретенного по договору купли-продажи здания и место необходимое для его использования не занимают всего земельного участка. На неоднократные обращения в Мэрию г.о. Тольятти с просьбой предоставить в собственность земельный участок, необходимый для эксплуатации здания были получены формальные отказы. В связи с чем, считает необоснованным начисление арендных платежей на тех же условиях, что и для ООО «ПСК «Альтернатива». Сумму пени также считает завышенной, поскольку просрочка платежа допущена им, в связи с нежеланием Мэрии г.о. Тольятти расторгнуть договор аренды № 1379 от ДД.ММ.ГГГГ и передать земельный участок в его собственность в объеме необходимом для эксплуатации принадлежащего здания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения первого заместителя мэра г. Тольятти № 2113-2-1/р от 25.07.2005 года и постановления мэра г.о. Тольятти № 2119-1/п от 04.04.2006 г. между Мэрией г.о. Тольятти и ООО «ПСК Альтернатива»был заключен договор аренды № 1379 земельного участка, площадью 7044 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации складов и административно-бытового корпуса, что подтверждается договором аренды земельного участка № 1379 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18) и по существу не оспаривается сторонами.
Согласно п. 5.3 договора аренды № 1379 от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Альтернатива» и Раченко В.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, предоставленном по договору аренды № 1379 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно административно-бытового корпуса со складом, площадью 803,30 кв.м., склада, площадью 950,90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, склада, площадью 414,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25) и также не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Доводы ответчика о том, что к нему не перешли права по договору аренды № 1379 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку согласно толкованию норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащим продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.
Между тем, переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор аренды необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.
Однако проект дополнительного соглашения ответчиком не был подписан.
Вместе с тем, ранее заключенный с прежним собственником недвижимости договор аренды продолжает действовать в отношении покупателя недвижимого имущества, к которому переходят права и обязанности арендатора земельного участка.
Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности по арендной плате составляет 780530,01 руб. Ответчиком указанный размер задолженности не оспаривался.
Доводы ответчика о том, что расположенное на земельном участке здание принадлежит ему не целиком и ему начисляется арендная плата без учета его доли в праве собственности на здание, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Согласно представленного расчета размер неустойки за период с 26.12.2009 года по 26.09.2010 года составил 123018,65 руб.
Представленный представителем истца расчет неустойки ответчик не оспорил, однако просит применить ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора, суд полагает требования истца о взыскании неустойки правомерными. Между тем, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, условий договора, периода просрочки, суд полагает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемых штрафных санкций до 65000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендным платежам в размере 780530,01 рублей и пени в размере 65000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Раченко А.В. в пользу Мэрии городского округа Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка в размере 780530,01 руб., пени в размере 65 000 руб., а всего 845 530,01 руб. (восемьсот сорок пять тысяч пятьсот тридцать руб.) 01 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2010 года.
Председательствующий: