Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
08 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смолъяниновой А.Н. к Иванову К.И. о взыскании исполненного обязательства по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Смолъянинова А.Н. обратилась в суд с иском к Иванову К.И. о взыскании исполненного обязательства по кредитному договору.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, пояснив, что ответчик является ее бывшим супругом, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. 04.10.2005 года между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ответчиком Ивановым К.И. был заключен кредитный договор, по которому истица выступила в качестве поручителя. Решением Автозаводского райсуда г. Тольятти от 19.04.2010 года с истца и ответчика в пользу банка солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 431981,86 рублей. Однако еще до вынесения решения суда от 19.04.2010 года истцом в период с января 2009 года по апрель 2010 года в счет погашения долга по кредиту уже были внесены за ответчика денежные средства в размере 53350,00 рублей, что подтверждается квитанциями. В настоящее время долг перед банком полностью погашен, при этом истцом в счет погашения долга было еще уплачено 232125,79 руб. Поскольку кредит в КБ «ФИА-БАНК» был взят ответчиком в период их брака, то долг по кредиту, взысканному решением суда, они должны погашать в равных размерах по 215990,93 руб., то есть истцом было переплачено 16134,86 руб. Кроме того, истцом после расторжения брака ответчику для погашения долга по кредиту передавались денежные средства в размере 36940,92 руб. Денежные средства, полученные по кредитному договору были вложены для приобретения квартиры в общую долевую собственность. В ноябре-декабре 2008 года, то есть после расторжения брака, истцом за счет собственных средств были произведены неотделимые улучшения в квартире, осуществленный в результате проведенного ремонта, а именно: приобретена и установлена входная железная дверь и наклеены обои, всего истец на указанные улучшения затратил 8455,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные в счет погашения кредита денежные средства в размере 53350,00 руб., переплату в счет погашения долга по кредитному договору по решению суда от 19.04.2010 года в размере 16134,86 руб., переданные ответчику для уплаты долга по кредиту денежные средства в размере 36940,92 руб. и средства в размере 8455,00 руб., затраченные на улучшение жилого помещения.
Ответчик Иванов К.И. в судебном заседании с доводами истицы в части взыскания денежных средств в размере 53350,00 руб. и 16134,86 руб. по существу не возразил, пояснил, что действительно после расторжения брака истцом в счет погашения долга по кредиту вносились денежные средства до апреля 2010 года в размере 53350,00 руб. и после вынесения решения суда от 19.04.2010 года в размере 232125,79 руб., то есть на 16134,86 руб. больше, чем причиталось взысканию с нее. Просит взыскания указанных сумм ответчик по существу не возразил. Однако считает, что денежные средства в размере 36940,92 руб. взысканию не подлежат, поскольку истица ему их для внесения в банк не передавала. Истица также является сособственником квартиры, проживает в ней, ответчик фактически в данной квартире не проживает, истица по своему усмотрению произвела ремонт в квартире, поставила новую дверь, у ответчика согласия на указанные действия она не спрашивала. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании 8455,00 руб. также следует отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено 04 октября 2005 года между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Ивановым <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 450000,00 руб. под 22 % годовых на срок до 02.10.2015 года. В счет обеспечения исполнения кредитного договора 04.10.2005 года был заключен договор поручительства с Ивановой <данные изъяты>, согласно которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должником, возникших из кредитного договора, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №, договором поручительства № и по существу не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ года брак между Ивановым <данные изъяты> и Ивановой <данные изъяты> был прекращена, после расторжения брака Иванова А.Н. сменила фамилию на Смолъянинова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ года и также по существу не оспаривается сторонами.
Решением Автозаводского райсуда г. Тольятти от 19 апреля 2010 года с Иванова К.А. и Ивановой А.Н. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 431981,86 руб.
Из объяснений истца следует, что еще до вынесения решения суда от 19.04.2010 года истцом в период с января 2009 года по апрель 2010 года в счет погашения долга по кредиту уже были внесены за ответчика денежные средства в размере 53350,00 рублей, что подтверждается квитанциями. В настоящее время долг перед банком полностью погашен, при этом истцом в счет погашения долга было еще уплачено 232125,79 руб. Поскольку кредит в КБ «ФИА-БАНК» был взят ответчиком в период их брака, то долг по кредиту, взысканному решением суда, они должны погашать в равных размерах по 215990,93 руб., то есть истцом было переплачено 16134,86 руб.
Указанные пояснения истца подтверждаются:
· Приходными кассовыми ордерами за период с января 2009 года по апрель 2010 года, из которых следует, что Ивановой А.Н. в счет погашения долга по кредитному договору № внесены денежные средства на общую сумму 53350,00 руб.;
· Приходным кассовым ордером от 24.11.2010 года, из которого следует, что Смолъяниновой А.Н. в счет погашения долга по кредитному договору № внесены денежные средства в размере 232125,79 руб.
Указанные обстоятельства по существу не были опровергнуты и ответчиком.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных в качестве поручителя в период с января 2009 года по апрель 2010 года в счет погашения долга по кредитному договору в размере 53350,00 рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 365 ГК РФ.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 16134,86 рублей, поскольку взысканные решением суда от 19.04.2010 года в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 431981,86 руб. подлежат распределению между истцом и ответчиком в равных долях, так как кредит был взят в период их брака и, следовательно, возврат кредита является их обоюдным обязательством, то есть каждый должен выплатить банку задолженность в размере по 215990,93 руб., истцом же уплачено 232125,79 руб., то есть переплата составляет 16134,86 руб. и она должны быть взыскана с ответчика.
Из объяснений истицы следует, что после расторжения брака ею ответчику для погашения долга по кредиту передавались денежные средства в размере 36940,92 руб. Денежные средства, полученные по кредитному договору были вложены для приобретения квартиры в общую долевую собственность. В ноябре-декабре 2008 года, то есть после расторжения брака, истцом за счет собственных средств были произведены неотделимые улучшения в квартире, осуществленный в результате проведенного ремонта, а именно: приобретена и установлена входная железная дверь и наклеены обои, всего истец на указанные улучшения затратил 8455,00 рублей.
Однако суд считает, что требования о взыскании 36940,92 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом указанные средства в банк не уплачивались, а доказательств передачи данных денежных средств ответчику истцом суду представлено, а судом добыто не было.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 8455,00 руб., затраченных на улучшение жилого помещения, также не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истица также является сособственником данной квартиры, проживает в ней, ответчик фактически в данной квартире не проживает, истица по своему усмотрению произвела ремонт в квартире, поставила новую дверь, у ответчика согласия на указанные действия она не спрашивала. Данные обстоятельства истицей по существу в судебном заседании опровергнуты не были.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченные в счет погашения кредита денежные средства в размере 53350,00 руб., переплата в счет погашения долга по кредитному договору по решению суда от 19.04.2010 года в размере 16134,86 руб., а всего с ответчика в пользу истца в счет исполненного обязательства по кредитному договору взыскать 69484,86 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания переданных ответчику для уплаты долга по кредиту денежных средств в размере 36940,92 руб. и средств в размере 8455,00 руб., затраченных на улучшение жилого помещения следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 69484,86 руб., то в силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2284,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова <данные изъяты> в Смолъяниновой <данные изъяты> в счет исполненного обязательства по кредитному договору 69484,86 руб., возврат госпошлины в размере 2284,55 руб., а всего 71769,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2010 года.