ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Н.В.
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5958/10г. по иску ЗАО «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Волга-Техника-Сервис», Яковлеву В.Г., Яковлевой А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
установил:
ЗАО «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Волга-Техника-Сервис», Яковлеву В.Г., Яковлевой А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства.
В судебном заседании представитель истца Якобсон О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и указала на то, что 12.12.2007 года между истцом и ООО «Волга-Техника-Сервис» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 610000 рублей на срок 36 месяцев до 10.12.2010 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 17% годовых. 26.02.2010 года было заключено дополнительное соглашение с увеличением срока возврата кредита до 13.12.2012 года. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № № от 12.12.2007 года с Яковлевым В.Г., № №2 от 12.12.2007 года с Яковлевой А.А. Сумма кредита в размере 610000 рублей была зачислена на расчетный счет заемщика 13.12.2007 года, с отражением задолженности по кредиту на ссудном счете. Согласно п.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 2 договоров поручительства в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа истец направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени кредит не погашен. Просит досрочно взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно с ответчиков ООО «Волга-Техника-Сервис», Яковлева В.Г., Яковлевой А.А. задолженность по кредитному договору № от 12.12.2007 года, которая по состоянию на 06.10.2010 года составляет 292 478 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 257423 рублей, по процентам – 20157 рублей, по пеням в сумме – 14898 рублей, а также уплаченную истцом госпошлину в сумме 6124,78 рублей.
Ответчики Яковлев В.Г., Яковлева А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представили. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчиков: г. Тольятти, ул. Ст.Разина,№. По указанному адресу судом направлены судебные повестки с уведомлением, с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Волга-Техника-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело № 2-5958/10г. в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 12.12.2007 года между истцом и ООО «Волга-Техника-Сервис» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 610000 рублей на срок 36 месяцев до 10.12.2010 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 17% годовых.
Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от 12.12.2007 года увеличен срок возврата кредита до 60 месяцев по 13.12.2012 года. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, стороны руководствуются кредитным договором, в части непротиворечащей настоящему Дополнительному соглашению и действующим законодательством РФ.
Поручительство за ответчика ООО «Волга-Техника-Сервис» оформлено договорами поручительства: № от 12.12.2007 года с Яковлевым В.Г., № от 12.12.2007 года с Яковлевой А.А., по которым ответчики (как поручители) принимали на себя обязательства отвечать перед истцом (как кредитором) за исполнение всех обязательств ООО «Волга-Техника-Сервис» (как должника), возникших из кредитного договора.
Из объяснений представителя истца следует, что кредит был предоставлен ответчику ООО «Волга-Техника-Сервис» в размере 610000 рублей. Указанная сумма кредита была зачислена на расчетный счет № открытый заемщику в Поволжском Банке Сбербанка РФ 13.12.2007 года, с отражением задолженности по кредиту на ссудном счете, что подтверждается выпиской движения по ссудному счету ООО «Волга-Техника-Сервис».
Согласно п.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 2 договоров поручительства в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.
Ответчиками нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов по пользование кредитом, в связи с чем у истца возникло право обратиться в суд с требованием о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- кредитным договором № от 12.12.2007 года;
-договорами поручительства: № от 12.12.2007 года и № от 12.12.2007 года;
- графиком возврата кредита и уплаты процентов;
-выпиской по лицевым счетам;
-расчетом задолженности по состоянию на 06.10.2010 года;
- требованиями о возврате кредита.
У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Ответчиками также не представлено в суд возражений по расчету задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что солидарно подлежит взысканию с ответчиков задолженность в сумме 292 478 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5578,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2010 года, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных частях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Волга-Техника-Сервис», Яковлева В.Г., Яковлевой А.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 292478 (двести девяносто две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей, из которых сумма основного долга 257 423 рубля, сумма начисленных процентов 20 157 рублей, сумма пеней 14 898, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 124 рублей 78 копеек в равных частях с каждого, то есть по 2 041 (две сорок один) рублю 59 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: