РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулаковой Л.В. к Кулакову А.А. о признании утратившим право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кулакова Л.В. обратилась в суд с иском к Кулакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес>.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 1984 года она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу г. Тольятти б<адрес>. также с ней проживают ее дети сын Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Алексей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 15.10.1997 года в данной квартире был зарегистрирован ее бывший супруг Кулаков А.А. В сентябре 1993 года ответчик ушел из дома и с тех пор о месте его нахождения ничего не известно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был признан безвестно отсутствующим, поскольку более года отсутствовал по месту своего постоянного жительства. В августе 1997 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, 15.10.1997 года ответчик был снят с регистрационного учета в спорной квартире. Таким образом, с сентября 1993 года ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, выехал из квартиры в добровольном порядка, его проживанию в квартире никто не препятствовал, требований о вселении он не заявлял, место нахождения ответчика в настоящее время не известно. Просит признать Кулакова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес>.
Ответчик кулаков А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика адвокат Галкина Ю.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представила.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членками семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти <адрес> было предоставлено Кулаковой <данные изъяты> на состав семьи 4 человека: она, супруг Кулаков А.А., сын ФИО13. и сын ФИО14 что подтверждается ордером № 208 серия 0096 от 06.08.1996 года и по существу не оспаривается сторонами.
Согласно выписки из поквартиной карточки в квартире, расположенной по адресу г. Тольятти б<адрес> с 18.01.1984 года зарегистрированы квартиросъемщик Кулакова <адрес> и ее сын ФИО15, с 14.06.1987 года – сын ФИО16 и с 14.08.1987 года – супруг Кулаков <адрес>. Кулаков <данные изъяты> снят с регистрационного учета по указанному адресу 15.10.1997 года на основании решения Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из объяснений истца следует, что в сентябре 1993 года ответчик ушел из дома и с тех пор о месте его нахождения ничего не известно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был признан безвестно отсутствующим, поскольку более года отсутствовал по месту своего постоянного жительства. В августе 1997 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, 15.10.1997 года ответчик был снят с регистрационного учета в спорной квартире. Таким образом, с сентября 1993 года ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, выехал из квартиры в добровольном порядка, его проживанию в квартире никто не препятствовал, требований о вселении он не заявлял, место нахождения ответчика в настоящее время не известно.
Указанные объяснения истца подтверждаются:
Показаниями свидетеля ФИО17, которая суду пояснила, что является соседкой истицы. В доме <адрес> свидетель проживает с 1981 года. Ответчика свидетель знала, он бывший супруг истицы. Последний раз свидетель видела ответчика очень давно. В спорной квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире нет, место нахождения ответчика свидетелю не известно.
Показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 которые суду пояснили, что являются соседями истицы с 1989 года, семью истицы знают давно. Ответчика свидетели также знают, он бывший супруг истицы. Ответчика свидетели не видели около 15 лет, его место нахождения свидетелям не известно. В квартире истицы ответчик не проживает примерно с 1993 года, его вещей в квартире нет.
Показаниями свидетеля ФИО20 которая суду пояснила, что является соседкой истицы, ответчик это бывший супруг истицы. В спорной квартире ответчик не проживает около 15 лет, в квартире не появлялся, его место нахождения свидетелю не известно.
Объяснения истца также подтверждаются:
Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, прав на проживание в квартире не предъявлял.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик Кулаков А.А. в спорном жилом помещении не проживает с 1993 года, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из квартиры в добровольном порядке, прав на проживание в спорном жилом помещении не предъявлял.
Таким образом, суд считает, что Кулаков А.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Кулакова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: