РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.
при секретаре Дураевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шипиловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.04.2007 года в размере 1287 598,26 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14592,99 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1580 000,00 рублей. В обоснование иска указав, что 20.04.2007 года между ОАО КБ «Солидарность» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1250 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 13,50% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 12.07.2007 года. В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Однако ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов не исполняются.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично. В части взыскания задолженности по кредиту в размере 1 278598,26 руб., обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной стоимости 1580 000,00 руб., о чем расписалась в протоколе судебного заседания. В части взыскания процентов и пени по день исполнения данного решения не признала.
Шипилов А.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, со слов ответчицы, проживает в <адрес>, точное место жительства его неизвестно, связь с ним не поддерживает.
Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из копии кредитного договора № КИ 03/85-07 от 20.04.2007 года, заключенного между ОАО КБ «Солидарность» и Шипиловой О.Н. видно, что предметом договора является кредит в размере 1250 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 13,50% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Анализируя текст договора и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что указанный договор не противоречит требованиям закона, стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.
Государственная регистрация права собственности ответчицы на квартиру произведена 24.04.2007 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной УФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущем владельцем закладной – Самарским областным фондом жилья и ипотеки (СОФЖИ).
В соответствии с пунктом 4.4.1. Кредитного договора предусмотрено требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
Учитывая, что ответчиком не оспаривается нарушение обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчика возникла ответственность перед Банком.
Копией уведомления-требования о досрочном возврате кредита от 05.11.2008 года подтверждается, что СОФЖИ обращался к заемщикам с просьбой погасить кредит, однако должного результата переписка не дала.
В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пункта 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Размер общей задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Из расчета видно что, начиная с 01 февраля 2007г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. Требование о полном досрочном возврате денежных обязательств ответчицей не исполнено. Не доверять предоставленному истцом расчету общей задолженности ответчика по кредитному договору у суда нет оснований.
Таким образом, по состоянию на 06.09.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1278598,26 руб., из них: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1162954,00 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 93365,00 руб., начисленные пени в размере – 22279,26 руб.
Поскольку судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору в полном объеме. Более того, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения Шипиловой О.Н. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № №, согласно которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в собственности Шипиловой О.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 20.04.2007 года, права залогодержателя удостоверены Закладной, законным владельцем которой является ОАО «АИЖК», поскольку первоначальный залогодержатель ОАО КБ «Солидарность», в соответствии с п.2 ст.48 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передал СОФЖИ все удостоверяемые Закладной права залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, в свою очередь СОФЖИ передал все удостоверяемые Закладной права залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству ОАО «АИЖК».
Поскольку Шипиловой О.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, так как в силу ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Из отчета № 13040701 «Об оценке рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки» - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 16.04.2007 года, проведенного ООО Центр оценки имущества «КУБ» видно, что стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1580 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1580 000 рублей.
Вместе с тем требования ОАО «АИЖК» в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 13.5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1162954,00 руб., начиная с 06.09.2010 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. Кроме того, суду не представлен расчет указанных процентов и пени, и данное требование не оплачено государственной пошлиной при предъявлении в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 14 592,99 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,420,421,819 ГК РФ, 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Шипиловой ФИО5 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № № от 20.04.2007 года в размере 1278598,26 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14592,99 рублей, а всего 1293 191,25 (Один миллион двести девяносто три тысячи сто девяносто один) рубль 25 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шипиловой ФИО6.
Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества 1 580 000 (Один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.
В оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение десяти дней.
Председательствующий: