З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
именем РФ
14 декабря 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 к Доронину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Крохин Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 29 августа 2006 года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (после переименования Банк ВТБ 24) и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 306400 руб. на срок по 29 августа 2011 года с взиманием процентов в размере 20% годовых. Ответчик взял на себя определенные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, однако неоднократно нарушал взятые на себя обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов, последний платеж внесен ответчиком 28 ноября 2006 года. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита и уплате процентов. Указанное требование ответчиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 12 ноября 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1924902,23 руб., из которых: ссудная задолженность – 303547,20 руб., задолженность по плановым процентам – 164557,98 руб., комиссия за сопровождение кредита – 14619 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 691113,80 руб., пени по просроченному долгу – 699685,09 руб., пени по комиссии за сопровождение кредита – 51352,16 руб... Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и госпошлину в размере 17824,51 руб..
Ответчик в судебное заседание не явился, суду представлен акт о невозможности вручения судебной повестки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 29 августа 2006 года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 306400 руб. на срок на срок по 29 августа 2011 года с взиманием процентов в размере 20% годовых, что подтверждается кредитным договором и не оспорено ответчиком.
Из Устава ЗАО Банк ВТБ 24 видно, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10 октября 2006 года наименование банка ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги изменено на ЗАО Банк ВТБ 24.
Из пояснений представителя истца явствует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет – 1924902,23 руб.. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту осталось со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.
Указанные пояснения представителя истца подтверждаются графиком погашения кредита, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, расчетом задолженности.
Факт наличия задолженности и размер задолженности ответчиком не оспорен.
У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом расчета задолженности видно, что истцом начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 691113,80 руб., пени по просроченному долгу в размере 699685,09 руб. и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 51352,16 руб..
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (взыскание процентов за просрочку платежа предусмотрено кредитным договором и данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге), виновного поведения должника, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку платежа.
Вместе с тем, суд считает сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 691113,80 руб. несоразмерной сумме задолженности по плановым процентам в размере 164557,98 руб., сумму пени по просроченному долгу в размере 699685,09 руб. несоразмерной сумме ссудной задолженности в размере 303574,20 руб., и сумму пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 51352,16 руб. несоразмерной сумму комиссии за сопровождение кредита в размере 14619 руб., а также последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 80000 руб., размер пени по просроченному долгу до 150000 руб. и размер пени по комиссии за сопровождение кредита до 1000 руб..
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ссудная задолженность – 303574,20 руб., задолженность по плановым процентам – 164557,98 руб., комиссия за сопровождение кредита – 14619 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 80000 руб., пени по просроченному долгу – 150000 руб., пени по комиссии за сопровождение кредита – 1000 руб., а всего 713751,18 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
Истцом оплачена госпошлина в размере 17824,51 руб., иск удовлетворен частично в размере 713751,18 руб., таким образом, подлежит взысканию госпошлина пропорциональной удовлетворенной части иска в размере 10337,51 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Доронина <данные изъяты> в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 ссудную задолженность – 303574,20 руб., задолженность по плановым процентам – 164557,98 руб., комиссию за сопровождение кредита – 14619 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 80000 руб., пени по просроченному долгу – 150000 руб., пени по комиссии за сопровождение кредита – 1000 руб., госпошлину в сумме 7536,24 руб., а всего взыскать 724088,69 руб..
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: