РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5575/2010 по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Бургановой Н.М., Лукьянову С.А., Бурганову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Бургановой Н.М. к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 88847, заключенному 05.02.2008 года, в размере 106927,99 рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3338,56 рублей.
Ответчиком Бургановой Н.М. подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора № 88847, заключенного 05.02.2008 года
В судебном заседании представитель истца Ткачев А.А., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 110792,94 рублей, госпошлину в сумме 3415,56 рублей.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, суду пояснил, что по условиям кредитного договора, банк предоставил Бургановой Н.М. кредит с максимальным размером ежедневной ссудной задолженностью на конец каждого операционного дня в размере 100000 рублей, со сроком возврата кредита не позднее 26.01.2011 года, уплатой за пользование кредитом процентов, в размере 22 % годовых. В обеспечение возврата предоставленного кредита были заключены договоры поручительства, с Бургановым В.Ю. и Лукьяновым С.А. Полученный кредит Бурганова Н.М. должна была возвращать в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанного условия, заемщик платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил, до настоящего времени задолженность по кредитному договору Бургановой Н.М. не погашена. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку право досрочного расторжения кредитного договора принадлежит истцу, который не намерен данным право воспользоваться. Представитель истца просит свои исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просит отказать.
Ответчик Бурганова Н.М. в судебном заседании исковые требования признала, свои исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время у ее семьи очень низкий доход, работает только она, ее муж Бурганов В.Ю. не работает, на иждивении у нее находится ребенок. В связи с этим считает, что кредитный договор должен быть расторгнуть, так как при дальнейшем начислении процентов и штрафов сумма будет несоизмерима для выплаты.
Ответчики Бурганов В.Ю., Лукьянов С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению, иск Бургановой Н.М. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что 05 февраля 2008 года между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Бургановой Н.М. заключен кредитный договор № 88847, что подтверждается копией договора. По условиям данного договора ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» предоставил заемщику кредит с максимальным размером ежедневной ссудной задолженностью на конец каждого операционного дня в размере 100000 рублей, со сроком возврата кредита не позднее 26.01.2011 года, уплатой за пользование кредитом процентов, в размере 22 % годовых. Анализируя текст договора, суд приходит к выводу, что данный договор не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями при заключении были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.
В обеспечение возврата предоставленного кредита, Банком был заключен договор поручительства № 89381 от 05.02.2008 года с Лукьяновым С.А., договор поручительства № 88846 от 05.02.2008 года с Бургановым В.Ю., что подтверждается копиями договоров. Согласно условиям данного договора в случае ненадлежащего исполнения Бургановой Н.М. каких – либо обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.
В соответствии с п.5.3.2 кредитного договора, Бурганова Н.М. принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита, погашения процентов за пользование кредитом. Заемщик, согласно п.4.3. кредитного договора, был обязана ежемесячно, в период с 01 числа по 10 число месяца оплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, заемщик платежи в счет возврата задолженности по кредиту не осуществляет, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 110792,94 рублей.
Поскольку судом установлено, что заемщиком и его поручителем не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В обоснование требований о расторжении кредитного договора № 88847, заключенного 05.02.2008 года, Бугранова Н.М. пояснила, что свои обязательства по кредитному договору она своевременно выполняла до августа 2010 года, однако в связи с тем, что ее муж был уволен с работы, а ее доход составляет 10000 рублей, на иждивении находится ребенок. Сумму задолженности она сможет погасить после того, как ее муж устроиться на работу.
Суд не может согласиться с доводами ответчицы, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора (5.2.4., 5.2.7.) право досрочного расторжения кредитного договора в одностороннем порядке предоставлено кредитору, т.е. истцу. Представитель истца суду пояснил, что Банк не намерен воспользоваться своим правом в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, поскольку не имеется для этого оснований. Кроме того, указанные ответчицей основания для расторжения кредитного договора, суд считает не основанными на законе и их нельзя признать существенными, поскольку не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия работы у Бугранова В.Ю. право истца на получение исполнения обязательства ответчицей по кредитному договору, в том объеме, на который он рассчитывал при заключении договора о предоставлении кредита. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Бургановой Н.М. о расторжении кредитного договора не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3415,86 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в равных долях, взыскав с каждого из ответчиков по 1138,62 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 88,94,98,100,192-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бургановой ФИО10 Лукьянова ФИО12 бурганова ФИО11 в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № 88847 заключенному 05 февраля 2008 года, в размере 110792 рублей 94 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере3415 рублей 86 копеек, взыскав с каждого из ответчиков по 1138 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено _________________________________________