О взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5799/2010 по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиал № 6318 к Бибикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0019-0000261 заключенному 20.07.2006 года в сумме 2470478,77 рублей и сумму госпошлины, в размере 20552,39 рублей. В обоснование иска указал, что по кредитному договору, Банк перечислил Бибикову В.В. денежную сумму в размере 350000 рублей. По условиям кредитного соглашения заемщик обязался уплачивать 20 % годовых за пользование кредитом, срок действия кредитного договора по 19.07.2011 года. Полученный кредит Бибиков В.В. должен был возвращать частями в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанного условия, ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредитному соглашению в добровольном порядке не производил. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Крохин Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика адвокат Зубков А.В., действующий по ордеру, исковые требования признали частично, суду пояснили, что не оспаривают факт заключения кредитного соглашения, а также, то обстоятельств, что им (ответчиком) надлежащим образом не исполнялись обязательства по выплате заемных средств. Однако ответчик не согласен с комиссией в размере 6300 рублей, начисленных на нее процентов, в размере 23394 рублей и размеров пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере503943,88 рублей и пеней по просроченному долгу, так как считает данные суммы несоразмерными и завышенными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 июля 2006 года между истцом (до переименования ЗАО Внешторгбан Розничные услуги) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0019-0000261. По условиям кредитного договора, Банк перечислил Бибикову В.В. денежные средства в размере 350000 рублей. Таким образом, взятые на себя обязательства банком были исполнены в полном объеме.

Бибиков В.В., подписав кредитный договор, принял на себя обязательства о возврате заемных средств по 19.07.2011 года, уплате за пользование кредитом 20 % годовых, путем внесения на счет банка 25 -го числа каждого месяца ежемесячных платежей, включающих в себя сумму кредита, уплату процентов, комиссии за сопровождение кредита.

Однако, ответчик, платежи в счет возврата задолженности по кредитному договору не осуществлял, последний платеж им был произведен 25.01.2007 года, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени Бибиковым В.В. не погашена. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 335596,05 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 90448,17 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 503943,88 рублей и пени по просроченному долгу в размере 1510796,67 рублей требования подлежат удовлетворению, однако суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить суммы неустойки в два раза и взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 100000 рублей по каждому обязательству.

Требования истца о взыскании комиссии за сопровождение кредита в размере 6300 рублей и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 23394 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку комиссия за сопровождение кредита и пени за комиссию за сопровождение кредита относится к категории дополнительных платежей по кредитному соглашению. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя - заемщика физического лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 9460,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56, 88,94,98,100,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ВТБ 24(ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиал № 6318 удовлетворить частично.

Взыскать с Бибикова ФИО6 в пользу ВТБ 24(ЗАО) задолженность по кредитному договору № 625/0019-0000261 заключенному 20 июля 2006 года, состоящую из: ссудной задолженности в размере 335596,05 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 90448,17 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 100000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 100000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 9460, 44 рублей, а всего взыскать 635504,66 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено _________________________________

Председательствующий Сметанина О.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>