о взыскании долга по договору займа

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6114/10 по иску Сафонова А.А. к ЗАО «ДИАРОСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сафонов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ДИАРОСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что 03.07.2009г. между Сафоновым А.А. и ЗАО «Диарост» был заключен договор займа на сумму 750 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,55 % годовых со сроком погашения не позднее 31.12.2009г. С целью предоставления ответчику указанной суммы истцом был заключен кредитный договор с ЗАО «ВТБ 24». Свои обязательства ответчик частично исполнил путем перечисления на счет Сафонова А.А. в банке ЗАО «ВТБ 24» за период с 03.08.2009г. по 28.09.2010г. денежных средств в погашение задолженности истца по кредитному договору в размере 231738, 15 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 03.07.2009г. с ЗАО «ДИАРОСТ» был заключен договор залога от 07.09.2010г.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору займа составляет 709445, 68 руб., из которых: 686104, 42 руб. – сумма задолженности по основному долгу по договору займа, 23341, 26 руб. – сумма задолженности по процентам по договору займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 03.07.2009г., обратив взыскание на имущество по договору залога от 07.09.2010г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 640560 руб., взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ЗАО «ДИАРОСТ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 03.07.2009г. между Сафоновым А.А. и ЗАО «Диарост» был заключен договор займа на сумму 750 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,55 % годовых со сроком погашения не позднее 31.12.2009г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ЗАО «ДИАРОСТ» был заключен договор залога от 07.09.2010г.

В соответствии с п. 2 договора, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 19,55 % годовых от суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 04.10.2010г. задолженность по договору займа составляет 709445, 68 руб., из которых: 686104, 42 руб. – сумма задолженности по основному долгу по договору займа, 23341, 26 руб. – сумма задолженности по процентам по договору займа.

Истец считает, что поскольку в тексте договора займа порядок взыскания процентов оговорен не был, действуют правила ч.2 ст. 809 ГК РФ, исходя из расчета: 686104, 42 руб. х 63 дня (с 05.10.2010г. по 06.12.2010г.) х 19,55 % / 360 = 23341, 26 руб. Ответчик представленный расчет не оспаривает.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

По договору залога от 07.09.2010г. с ЗАО «ДИАРОСТ» предмет залога оценен сторонами на общую сумму 640560 руб., исходя из залоговой цены имущества, предусмотренной договором, которую истец просил определить как начальную продажную цену заложенного имущества. Ответчиком не оспаривается залоговая цена имущества. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с определенной сторонами ценой предусмотренной договором в размере 640560 руб.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 10594, 45 руб., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10594, 45 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением об оказании юридической помощи от 03.12.2010г., квитанцией подтверждается, что истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб. С учетом разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика 3 000 рублей.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Сафонова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ДИАРОСТ» в пользу Сафонова <данные изъяты> задолженность по договору займа от 03.07.2009г. в размере 709445, 68 руб., из которых: 686104, 42 руб. – сумма задолженности по основному долгу по договору займа, 23341, 26 руб. – сумма задолженности по процентам по договору займа, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10594, 45 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 руб., а всего 723040, 13 (семьсот двадцать три тысячи сорок рублей 13 копеек) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 07.09.2010г. с ЗАО «ДИАРОСТ»:

определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 640 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья