РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5650/2010 по иску Ещеркиной В.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец первоначально обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просив взыскать с ответчик стоимость восстановительного ремонта в размере 54580,53руб., стоимость работ по геометрии кузова в размере 1000 руб., утрату товарной стоимости в размере 20945,93 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000руб., расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 540 руб., госпошлину в размере 2161,09 руб..
В судебном заседании представитель истца Кирилина И.В., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000руб., утрату товарной стоимости в размере 20945,93 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 540 руб., госпошлину в размере 2161,09 руб., расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание в размере 1500 руб.. Суду пояснила, что 24.08.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием а/м ВАЗ 2106, № под управлением Ким С.В. и а/м ВАЗ 111940 г/н №, принадлежащего ЕщеркинойВ.И. под управлением Ещеркина К.В. автомобилю истца был причинен ущерб. Согласно материалам ГАИ ЦРУВД г. Тольятти виновным в причинении ущерба является Ким С.В., ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании заключения № 029811 ОАО «Автоцентр - Тольятти ВАЗ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111940 № составила 92717,53 руб. с учетом УТС. Стоимость проведенной экспертизы составила 4000 руб. На основании представленных документов страховал компания «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 38137,91 руб. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 38137,91руб. на основании заключения (отчета), подготовленного ООО «Институт независимой оценки». Вину Ким С.В. не оспаривает, не согласен с суммой ущерба. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Ким С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания специалиста, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено, что 24.08.2010 в Центральном районе по ул. Новозаводская,12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автомобиля ВАЗ 2106, № под управлением Ким С.В. и автомобиля ВАЗ 111940 г/н №, принадлежащего ЕщеркинойВ.И. под управлением Ещеркина К.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ПТС, справкой о ДТП. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ким С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Судом также установлено, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ким С.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом от 25.05.2010 г..
Данное происшествие ОСАО «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем и Ещеркиной В.И. произведена выплата страхового возмещения на основании заключения (отчета) № 1153-03-10 от 31.08.2010 г. об определении стоимости обязательств, подготовленного специалистами ООО «Институт независимой оценки» в размере 38137,91 руб.
Истец Ещеркина В.И. не согласившись с суммой ущерба обратилась в Бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ».
Согласно отчета № 029811 от 15.09.2010 г., подготовленного специалистами Бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» сумма восстановительного ремонта (ущерба) с учетом износа составила 92717,53 руб.
Согласно отчета № 015183 от 15.09.2010 г., подготовленного специалистами Бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» утрата товарной стоимости транспортного средства с учетом износа составила 20945,93 руб.
Из показаний специалиста ФИО6, проводившего оценочную экспертизу транспортного средства ВАЗ 111940 г/н М 983 ОА, следует, что разница в отчетах, подготовленных специалистами ООО «Институт независимой оценки» и Бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» возникла в результате занижения стоимости норма-часа по всем видам работ оценщиком ООО «Институт независимой оценки». Он делал заключение с учетом заключения экспертизы в ООО «Институт независимой оценки». Заключение он делал согласно Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ с осмотром а/м и поднятием его на подъемник. Институт независимой оценки при проведении расчета существенно занизил стоимость норма-часа по видам работ. Однако на основании указанной методики применяется средняя рыночная стоимость норма-часа, и поскольку автомобиль эксплуатировался в г.Тольятти, они провели маркетинговое исследование дилерских станций для определения средней рыночной стоимости. Кроме того в отчете существенно завышен процент износа, который влияет на величину износа. Срок эксплуатации а/м учитывается с даты выдачи ПТС, который выдан 19.03.2009 г., и по дату ДТП, т.е. 24.08.2010 г., что равняется 1,42 года. Соответственным должен быть и износ. Также в расчете Института независимой оценки не учтены скрытые дефекты и наличие перекоса кузова. В день экспертизы было рекомендовано обратиться на СТО для замены кузова. В этот же день его замерили и выявили существенную геометрию лонжеронов, что влечет дополнительную разборку а/м и дополнительные работы по рихтовке и окраске кузова. Не учтены следующие детали скрытых дефектов: насос-кондиционер – 2 100 рублей, приемная труба глушителя – 6500 рублей, привод правой передней подвески – 2300 рублей, шина правого переднего колеса – 2400 рублей, стойка телескопическая правая – 900 рублей, а также занижена стоимость радиатора-кондиционера, реальная стоимость которого составляет 13700 рублей (разница 6000 рублей). В отчете не указан крепеж, что составляет 1% от стоимости запчастей, итого недобор по основным запчастям составляет 26300 рублей. Кроме того, в отчете занижена стоимость работ по окраске, не учтена окраска правой передней двери и ее ремонт, не указаны работы по антикоррозийной обработке, по противошумовому покрытию. Не включены следующие материалы: охлаждающая жидкость, фреон, масло в коробку передач. Итого недобор по материалам составляет 3675 рублей. Не включены следующие работы, необходимые для придания автомобилю первоначального вида: окраска пятна двери, снятие и установка лючка бензобака, слить-залить масло в КПП, регулировка установки передних колес, снятие и установка двигателя, которая необходима для устранения сложного перекоса кузова, снятие и установка топливного бака и аккумулятора (это необходимые требования по ПБ), мойка, снятие и установка датчика температуры окружающего воздуха, снятие и установка бочка омывателя, снятие и выпрямление переднего номерного знака, снятие и установка передней правой двери, снятие и установка арматуры правой двери, снятие и установка правой телескопической стойки, ремонт № 3 правого переднего лонжерона, контроль геометрии кузова на стенде, замена шины правого переднего колеса, снятие и установка насоса и кондиционера, устранение перекоса кузова, ремонт № 1 передней двери. Согласно Инструкции ТД-28-99 по эксплуатации окрасочно-сушильной камеры все перечисленные работы связаны с разборкой и установкой кузова. Это перечень работ и материалов, неучтенных скрытых дефектов и перекос кузова значительно влияет на восстановительный ремонт кузова. Разница в стоимости окрасочных материалов в связи с тем, что на момент ДТП автомобилю не было 3 лет и он находился на гарантии. Расценки взяты по магазинам официального представительства и по месту эксплуатации. Для определения стоимости ремонта в первом случае использовались Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, а при определении УТС Методическое руководство Исследование авто-мото-транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденное в 2007 году. То есть для определения УТС расчет по одним рекомендациям, а для определения стоимости восстановительного ремонта – по инструкции при ОСАГО. По правилам ОСАГО необходимо применять методические рекомендации № 001МР/СЭ. Начало осмотра в 9-00 часов утра, окончен он был во второй половине дня, практически целый день. Представителем от ОСАО «РЕСО-Гарантия» был Потапов В.Б., но у него не было доверенности. Он осмотрел автомобиль и уехал, на втором осмотре его не было. При заключении обозревалась справка о ДТП. В справке о ДТП нет повреждений верхней части правой переднее двери. Данное повреждение не явно, но очевидно для специалиста, т.к. это вторичная деформация от данного ДТП.
На основании изложенного, суд считает необходимым принять во внимание отчет об определении суммы восстановительного ремонта (ущерба), подготовленный ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», поскольку данный отчет соответствует всем обстоятельствам по делу.
Из пояснений представителя истца явствует, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 38137,91 руб., что не оспаривалось представителем ответчика.
Таким образом, недоплата ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому возмещению составила 54579,62 руб., из расчета: 92717,53 (сумма ущерба) – 38137,91 (произведенная выплата).
Истец настаивала на взыскании с ответчика недоплаченной суммы ущерба в размере 50000 руб..
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размер 50 000 руб..
Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 20945,93 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В данном случае сумма утраты автомобилем ВАЗ 111940 товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.
Следует учитывать, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Внесенные в абзац 1 пункта 64 Правил ОСАГО изменения от 29.02.2008, предусматривающее иное наименование данного пункта, а именно "в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются" (ранее - "в восстановительные расходы включаются"), не изменяют его смыслового содержания и не исключают из реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, утрату товарной стоимости.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и данные расходы, необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, суд полагает, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 20945,93 руб.
Также истцом были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в подготовленный ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в сумме 4000 руб., что подтверждается договором об оказании экспертно-оценочных услуг № 029811 от 31.08.2010 г. и № 015183 от 31.08.2010 г. и квитанциями, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно квитанций, истцом были понесены расходы, связанные с вызовом специалиста ФИО6 в судебное заседание в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 540 руб.
Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере 2161,09 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг, расписки истцом оплачены услуги представителей в сумме 8 000 рублей.
Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ещеркиной Веры Ивановны сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 20945,93 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4 000 руб., расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 540 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с вызовом специалиста в судебное заседание в размере 1500 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2161,09 руб. а всего 82 147 (восемьдесят две тысячи сто сорок семь) рублей 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2010 г.
Председательствующий: