о взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Тормозовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6030/10г. по иску ООО «Русфинанс Банк» к Александрову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика Александрова Г.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2008 года в размере 148948,67 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4178,97 рублей. Указал на то, что 03.09.2008 года Александрову Г.Г. был предоставлен кредит на сумму 189600 рублей на срок до 03.09.2013 года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 03.09.2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора Александров Г.Г. неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждаются документами, а именно кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств, историей погашений клиента. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 148948,67 рублей. Просит взыскать с Александрова Г.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.09.2008 года в размере 148948,67 рублей и уплаченную госпошлину в размере 4178,97 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Русфинанс» Баюшева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно предоставленного ходатайства исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик Александров Г.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчика. По указанному адресу судом направлялись повестки с уведомлениями с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от 03.09.2008 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Александровым Г.Г., видно, что предметом договора является кредит для приобретения автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля, в размере 189600 рублей, предоставляемый банком заемщику на срок до 03.09.2013 года, с начислением процентов в размере 28% годовых на условиях, предусмотренных договором.

Анализируя текст договора и приведенные нормы, суд приходит к выводу, что данный договор не противоречит требованиям закона, стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Согласно ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В обеспечение своевременного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчик заложил ООО «Русфинанс Банк» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Nissan Liberty, год выпуска 1999 г., идентификационный отсутствует, двигатель №, № кузов №, цвет светло-серый, что видно из копии договора залога № 568787/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается кредитным договором № от 03.09.2008 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торговой организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от 03.09.2008 года, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

В соответствии с п.10 кредитного договора № от 03.09.2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора № от 03.09.2008 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.

Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договора по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Из копии истории погашения клиента по договора видно, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору, следовательно, у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Размер общей задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, предоставленным истцом, и по существу не оспаривается ответчиком.

Поскольку судом установлено, что ответчик не предпринимал попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредитором является существенным условием кредитного договора, суд считает, что следует удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика Александрова Г.Г. в размере 148948,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4178,97 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от 17.11.2010 года. Суд считает, что указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Александрова Г.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2008 года в размере 148 948 (сто сорок восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 67 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 97 копеек, а всего 153127 (сто пятьдесят три тысячи сто двадцать семь) рублей 64 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий