РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6078/10г. по иску Горошникова С.И. к Порхачеву О.Н. о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами,
установил :
Горошников С.И. обратился в суд с иском к Порхачеву О.Н. о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.
В судебном заседании Горошников С.И. исковые требования поддержал и указал на то, что 28.07.2010 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 50000 рублей со сроком возврата не позднее 28.08.2010 года, что подтверждается распиской, собственноручно написанной Порхачевым О.Н. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.08.2010 года по 30.09.2010 года.
Ответчик Порхачев О.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не получал от истца сумму займа, а расписка им была написана в результате угроз, высказанных истцом в его адрес.
Выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно расписке от 28.07.2010 года Порхачев О.Н. получил от Горошникова С.И. 50 000 рублей со сроком возврата – 28.08.2010 года под 10% в месяц.
Ответчик в судебном заседании утверждал, что не получал от истца денежные средства, указанные в расписке, представив в качестве подтверждения своих доводов показания свидетеля Сыникэ А.М. о том, что Порхачев О.Н. под воздействием угроз со стороны истца был вынужден написать расписку о том, что взял у Горошникова С.И. в долг 50000 рублей.
Однако показания свидетеля не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку С. является бывшей сожительницей ответчика, следовательно, не исключена возможность заинтересованности указанного лица в результатах рассмотрения дела. С. пояснила суду, что она не присутствовала при написании расписки Порхачевым О.Н., об обстоятельствах дела ей известно только со слов ответчика.
Более того, в судебном заседании свидетель заявила о своем неприязненном отношении к истцу, что также дает суду основания отвергнуть показания С.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако в нарушение названной статьи ответчик не представил суду достоверные доказательства, подтверждающие его доводы.
Следует отметить, что написание расписки под угрозой является противоправным действием, однако в судебном заседании Порхачев О.Н. пояснил суду, что с июля 2010 года и по дату рассмотрения гражданского дела он не обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Горошникова С.И. к ответственности. По мнению суда, указанное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии угроз со стороны истца в адрес ответчика при заключении договора займа.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа, наличие которого подтверждается собственноручной распиской Порхачева О.Н., при этом подлинность расписки и подписи в ней ответчик не оспаривал. Следовательно, у Порхачева О.Н. возникла обязанность по возврату истцу долга в размере 50 000 рублей, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Горошников С.И. просил взыскать с Порхачева О.Н. в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами за период времени с 29.08.2010 года по 30.09.2010 года в размере 5 000 рублей. Суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% от суммы долга ежемесячно.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал арифметическую правильность расчета.
Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в сумме 5000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1850,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 24.11.2010 года. Следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Порхачева О.Н. в пользу Горошникова С.И. сумму займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010 года.
Председательствующий