РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации09 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.
при секретаре Дураевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Болотина П.В. к Андрейчеву А.А. о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 74000 рублей, проценты по договору займа в размере 3494, 72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3461,03 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2629,00 рублей. В обосновании иска указав, что 18.04.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 74000 рублей под 8% годовых, о чем ответчик написал расписку. Согласно расписке ответчик обязан вернуть долг до 21 апреля 2010 года. В установленный распиской срок ответчик долг не вернул.
В судебном заседании представитель истца – Шапкина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, оплата в счет погашения основного долга не производится.
Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме.
Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы (см. комментарий к ст. 434), однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.
Толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа.
Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 18.04.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской (ч. 2 ст. 808 ГК РФ) и по существу не оспаривается сторонами. По условиям данного договора, ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 74 000 рублей сроком до 21 апреля 2010 года под 8% годовых.
Договором не предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком сроков возвращения займа, однако, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно представленному суду расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 221 дня - составляют 3494,72 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с просрочкой возврата долга с 22.04.2010 г. по 24.11.2010 г. - составляет 3461,03 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда также нет.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчика возникает ответственность перед истцом. Требования истицы о взыскании суммы основного долга, в размере 74 000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку являются бесспорными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2 629 рублей, что подтверждается приложенной к делу квитанцией об оплате госпошлины. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ; 98, 118, 119, 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Андрейчева ФИО6 в пользу Болотина ФИО7 задолженность по договору займа в сумме 80955,75 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2629,00 рублей, а всего взыскать 83584,75 (Восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Копия верна Судья: