ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.,
при секретаре Дураевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ганжи Р.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Маркиву Ю.В. о выплате страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму разницы недоплаты страхового возмещения в размере 41795,26 рублей, утрату товарной стоимости в размере 27068,80 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5400 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 520 руб. Взыскать с Маркива Ю.В. стоимость ущерба причиненного автомобилю ВАЗ-11194 госномер <данные изъяты> в размере 29969,18 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3284,66 рублей. В обоснование иска указав, что 27.07.2010г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-11194, госномер <данные изъяты> под управлением ФИО6, ВАЗ 21102, госномер <данные изъяты> под управлением Маркива Ю.В., а также ВАЗ 21101, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО7 Виновным в свершении ДТП был признан Маркив Ю.В. Гражданская ответственность Маркива Ю.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с актом страхового случая по ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 45735,94 рублей. Собственником автомобиля ВАЗ-11194, госномер М <данные изъяты> является Ганжа Р.И.
В судебном заседании представитель истца Никифоров П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец не согласился с размером страхового возмещения, в связи с чем была проведена повторная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом ООО «Оценочная группа «Альфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 117500,38 рублей. Стоимость независимой экспертизы 3500 рублей. Кроме того, в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, вследствие чего потребовались ремонтные работы, которые существенно ухудшили внешний вид, снизили ресурс отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Согласно отчету ООО «Оценочная группа «Альфа» утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 27068,80 рублей. Стоимость экспертизы составляет 1900 рублей.
Представитель ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Ответчик Маркив Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Из представленной телеграммы видно, что по указанной улице дом 44 отсутствует.
Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело № в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)).
Судом установлено, что 27.07.2010г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-11194, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО6, ВАЗ 21102, госномер <данные изъяты> 73, под управлением Маркива Ю.В. и ВАЗ 21101, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП из которой видно, что Маркив Ю.В. нарушил п.п. 12.14. ч. 3 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Ганжи Р.И. были причинены механические повреждения. Виновным в свершении ДТП был признан Маркив Ю.В. Гражданская ответственность Маркива Ю.В. застрахована по полису обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с актом страхового случая по ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 45735,94 рублей.
Из копии свидетельства о регистрации ТС и копии паспорта ТС видно, что собственником автомобиля ВАЗ-11194 является Ганжа ФИО10.
Копией доверенности на управление транспортным средством подтверждается, что истец доверяет ФИО2 управлять транспортным средством ВАЗ-11194, госномер <данные изъяты>, сроком один год.
В материалах дела имеется отчет № 1006/26-11, подготовленный ООО «Оценочная группа «Альфа», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 117500,38 руб.
Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться указанным отчетом, поскольку право ООО «Оценочная группа «Альфа» на осуществление оценочной деятельности на территории РФ лицензирована, что подтверждается лицензией на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».
Истцом представлены суду договор № 1006/26-11 от 26.06.2010г. на проведение оценки, акт № 1006/26-11 сдачи-приемки выполненных работ и кассовый чек которые подтверждают, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей. Истцом стоимость услуг оплачена в полном объеме, в связи с чем суд считает указанные расходы подлежащими возмещению с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и не могут противоречить этому базовому закону. В соответствии со ст. 3 данного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным ФЗ.
Согласно п.1 ст. 6 вышеуказанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1, за исключением определенных случаев причинения вреда, перечень которых является исчерпывающим. Поскольку в данном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ, то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из отчета № 1006/26-11У об оценке от 05.07.2010 г., подготовленного ООО «Оценочная группа «Альфа», видно, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составила 27068,80 рублей. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Кроме того истцом представлены суду договор № 1006/26-11У от 26.06.2010г. на проведение оценки и акт № 1006/26-11У сдачи-приемки выполненных работ от 03.07.2010 года которые подтверждают, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости в размере 1900 рублей, истцом стоимость услуг оплачена в полном объеме, в связи с чем суд считает данные расходы истца в указанной части также возместить за счет ответчика.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности в пользу одного лица, вне зависимости от количества единиц автомашин, установлен в размере 120000 рублей.
Из пояснений представителя истца следует, что ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено 45 735,94 рублей в соответствии с актом № АТ2234075 о страховом случае.
В соответствии с отчетами, общая сумма ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 149969,18 рублей.
Претензией в адрес ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подтверждается, что истец обращался с просьбой о возмещении разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страхового возмещения, которое ответчик выплатил истцу.
Из ответа ОСАО «Ресо-Гарантия» следует, что страховая выплата ответчиком в пользу истца в размере 45735,94 руб. произведена в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» и является полным возмещением материального ущерба. Считают отчет представленный истцом завышенным.
Истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму разницы недоплаты страхового возмещения в размере 74264,06 рублей, которая состоит из разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страхового возмещения в размере 41795,26 руб., утраты товарной стоимости в размере 27068,80 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 5400 руб. (120000 руб. – 45735,94 руб. = 74264,06 руб.) в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца указанную сумму.
Учитывая, что сумма материального ущерба превышает указанную сумму лимита и составляет 149969,18 руб., суд считает, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен возмещать Маркив Ю.В., виновник дорожно-транспортного происшествия.
Суд считает необходимым взыскать с Маркива Ю.В. в пользу истца причиненный ущерб сверх лимита страховой ответственности, которую несет страховщик в размере 29969,18 руб. (149969,18 руб. - 120000 руб. = 29969,18 руб.).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 3284,66 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ООО «Ресо-Гарантия» 2184,92 рублей, с Маркива Ю.В. 1099,08 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг № 13-1/08-10 от 13.08.2010г., платежное поручение от 13.08.2010г., из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 5000 рублей. С учетом разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 рублей. Также истцом оплачена стоимость нотариальной доверенности в размере 520 руб. Указанные суммы также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.98,100,192-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ганжи ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ганжи ФИО12 сумму разницы недоплаты страхового возмещения в размере 74264,06 рублей, в том числе разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страхового возмещения в размере 41795,26 руб., утраты товарной стоимости в размере 27068,80 руб., стоимости по проведению оценочной экспертизы в размере 5400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы связанные с оплатой по оформлению нотариальной доверенности в размере – 260 руб. и возврат госпошлины в размере 2184,92 рублей, а всего 79208,98 (Семьдесят девять тысяч двести восемь) руб. 98 коп.
Взыскать с Маркива ФИО13 в пользу Ганжи ФИО14 стоимость ущерба причиненного автомобилю истца в размере 29969,18 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере – 260 руб. и возврат госпошлины в размере 1099,08 рублей, а всего 33828,26 (Тридцать три тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 26 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Копия верна Судья: