О взыскании компенсации морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5909/2010 по иску Смолъяниновой А.Н. к Иванову К.И. о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного нравственными страданиями, в размере 200 000 рублей и взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 1800 рублей и оплатой госпошлины в размере 200 рублей. В исковом заявлении указав, что она состояла в браке с ответчиком с 1992 года по 2006 год. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес> Данная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности. Кроме того, в период брака у сторон родилась дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ В связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком, с 2007 года она не имеет возможности пользоваться и распоряжаться указанной квартирой, поскольку ответчик препятствует ей во вселении и проживании в квартире. По данным фактам имеются вступившие в законную силу решения, которые ответчик в добровольном порядке отказывается исполнять.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что в результате противоправных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в стыде перед несовершеннолетним ребенком, коллегами по работе, унижениями, связанными с поиском места жительства. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 200 рублей, и оплатой юридических услуг, в размере 1800 рублей.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что во исполнение решения суда, им был заключен договор найма жилого помещения, поэтому он выехал из квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес>. Данная квартира в настоящее время продана с публичных торгов в счет погашения долга перед банком. Кроме того, им было выплачено истице 150000 рублей во исполнение определения Центрального райсуда г. Тольятти от 17.11.2010 года. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Смолъяниновой А.Н. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) содержит понятие морального вреда, по которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда истица указала, что в период брака с ответчиком, который расторгнут в 2006 году, была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес> Между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, поэтому с 2007 года истица не может вселиться в принадлежащую ей квартиру. В связи с этим истица была вынуждена обращаться в суд с исками об определении порядка пользования жилым помещением, выселении. Судебные решения до настоящего времени ответчиком не исполнены, она (истица) вынуждена проживать в служебных помещениях. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поэтому Смолъянинова А.Н. вынуждена была обращаться за психологической помощью в ГОУ «Центр психолого - медико-социального сопровождения «Личность» г.о. Тольятти, МУ «Центр «Социальной помощи семье и детям» г.о. Тольятти.

Суд не может согласиться с доводами истицы, поскольку из материалов дела видно, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истицы, связанные с осуществлением права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул<адрес>. Однако данные права были восстановлены, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального района г. Тольятти от 11.12.2007 года, решением Центрального райсуда г. Тольятти о 15.07.2008 года. Ответчиком 26.10.2008 года был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес>, что свидетельствует о том, что Ивановым К.И. было исполнено решение суда от 15.07.2008 года. В настоящее время квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес> продана с публичных торгов в счет погашения задолженности перед банком. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что споры сторон, о которых истица заявляет как о нарушении своих прав, касались только имущественных интересов. Доказательств, свидетельствующих об умысле ответчика на нарушение неимущественных благ, истица не представила. Ответственность в виде компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав возможна только в случае прямого указания об этом в законе (ст.1099 ГК РФ). В данном случае закон не устанавливает такой ответственности собственников при осуществлении их прав собственности. Следовательно, требования истицы не основаны на законе.

Несостоятельна ссылка истицы в подтверждение своих доводов на Справку ГОУ «Центр психолого - медико-социального сопровождения «Личность» г.о. Тольятти, МУ «Центр «Социальной помощи семье и детям» от 16.12.2010 года № 2513, поскольку данные документы подтверждают лишь наличие конфликтной ситуации между истицей и Ивановым К.И., а также дочерью ФИО8 и нахождение Смолъяниновой А.Н. в депрессивном состоянии. О том, что ответчиком были совершены умышленные действия, причинившие истице нравственные страдания, специалистами психологических центров не было установлено. В связи с этим данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав, и причинение ей нравственных страданий, поэтому оснований для удовлетворения требования Смолъяниновой А.Н. не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истице отказано, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 200 рублей и оплатой юридических услуг в размере 1800 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ,192 -198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Смолъяниновой ФИО9 к Иванову ФИО10 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ___________________________________