Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.
помощника прокурора Фаниной О.М.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чичковой И.Н. к Саранцеву И.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Чичкова И.Н. обратилась в суд с иском к Саранцеву И.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что 07 ноября 2009 года ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-2110 госномер У 685 ВВ 73, двигаясь по ул.Радищева г.Барыш Ульяновской области, нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на истицу, после чего с места происшествия скрылся. По факту данного ДТП 16 ноября 2009 года было возбуждено уголовное дело. Следствием установлено, что наезд на истицу совершил Саранцев И.С.В. В настоящее время предварительное следствие приостановлено. Обвинение Саранцеву И.С. до настоящего времени не предъявлено. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2009 года мирового судьи судебного участка №2 Барышского административного района Ульяновской области, Саранцев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. Постановлением о признании потерпевшей от 14.01.2010 года следователя СО при ОВД по МО «Барышский район», истице были причинены телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью. С полученными повреждениями истица была госпитализирована в Барышскую ЦРБ, поставлен диагноз «политравма, закрытый оскольчатый перелом обеих костей обеих голеней со смещением, закрытый перелом лонной и седалищной кости со смещением». Она находилась на лечении 10 дней, с 07.11.2009 года по 17.12.2009 года. Однако лечение результатов не дало, истица была направлена в экстренном порядке в Ульяновскую городскую клиническую больницу. 03 декабря 2009 года была проведена операция: закрытая репозиция правой и левой голени, ВКДО. В Ульяновской ГКБ находилась на лечении с 17.11.2009 года по 30.12.2009 года. Была выписана из стационара на амбулаторное лечение по месту жительства, которое продолжается до настоящего времени. 14 апреля 2010 года после прохождения медико-социальной экспертизы истице была установлена 2 группа инвалидности. В связи с этим имеет ограничения по труду, нетрудоспособна в обычных условиях производства.
Своими действиями ответчик причинил истице моральный вред. Травмы причинили истице физические страдания, испытывает сильнейшие боли, почти два месяца была прикована к постели. Длительное время не имела возможности передвигаться самостоятельно без помощи посторонних лиц, практически не выходила из дома. Истице предстоит перенести еще несколько операций, связанных с травмами, полученными в результате ДТП. Кроме того истица испытывает нравственные страдания, связанные с ее теперешним положением инвалида. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями по существу согласился, суду пояснил, что имеет стаж вождения 20 лет, до этого никаких нарушений не допускал. Согласен с тем, что должен платить, однако не согласен с размером морального вреда в сумме 300000 руб. Не отрицает, что управляя транспортным средством, сбил истицу, после чего скрылся с места происшествия. В больницу к истице не приходил, помощь не предлагал. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Его средний заработок составляет 5500 руб. Дочь учится на коммерческой основе, оплачивает ее обучение. Считает размер морального вреда в сумме 300 000 руб. завышенным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 07 ноября 2009 года ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-2110 госномер У 685 ВВ 73, двигаясь по ул.Радищева г.Барыш Ульяновской области, около дома 115, совершил наезд на пешехода Чичкову И.Н., которая с телесными повреждениями, расцениваемыми как тяжкий вред здоровью, была госпитализирована в Барышскую ЦРБ. Ответчик Саранцев И.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2009 года мирового судьи судебного участка №2 Барышского административного района Ульяновской области, которым Саранцев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
Вышеуказанные обстоятельства по существу не оспариваются сторонами по делу.
Из объяснений истца следует, что своими действиями ответчик причинил истице моральный вред. Полученные в результате наезда травмы причинили истице физические страдания, испытывает сильнейшие боли, почти два месяца была прикована к постели. Длительное время не имела возможности передвигаться самостоятельно без помощи посторонних лиц, практически не выходила из дома. Истице предстоит перенести еще несколько операций, связанных с травмами, полученными в результате ДТП. Кроме того истица испытывает нравственные страдания, связанные с ее теперешним положением инвалида. Истица до настоящего времени испытывает страх и неблагоприятное психологическое состояние, отрицательно сказывающееся на ее здоровье.
Данные объяснения истца подтверждаются:
Указанные объяснения по существу подтверждаются и пояснениями ответчика, который подтвердил, что действительно причинил истице вред здоровью, признает наличие морального вреда, однако не согласен с его размером, считает его завышенным.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что действиями ответчика истице были причинены нравственные и физические страдания.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как в результате дорожно-транспортного происшествия истцу установлена 2 группа инвалидности, причинен тяжкий вред здоровью, в настоящее время передвигается на костылях, предстоит перенести операции, связанные с травмами, полученными в результате ДТП. Кроме того, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая признание ответчиком своей вины в причинении истице морального вреда, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его финансовое положение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 80 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.3 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расход на оплату представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг, квитанции, истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Саранцева И.С. в пользу Чичковой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 83000 (восемьдесят три тысячи) руб.
Взыскать с Саранцева И.С. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Тольятти.
Председательствующий М.В.Волкова