Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Вшивковой Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Вшивкова Л.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Тольятти Исаевой О.В.
В судебном заседании представитель заявителя Важдаева В.А., действующая по доверенности, жалобу поддержала. Суду пояснила, что 29.09.2009г. Автозаводским районным судом г.Тольятти, Самарской области вынесено решение по гражданскому делу №2-1571/09 которым удовлетворено требование Чеброва О.М. о признании недействительным договора купли-продажи от 14.01.2008г., заключенного между Вшивковой Л.В. и жилищным накопительным кооперативом «Русский кредит». Решение вступило в законную силу 20.01.2010г. На основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-1571/09 судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г.Тольятти УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/29/32139/2010 в отношении должника Вшивковой Л.В. При рассмотрении гражданского дела №2-1571/2009 были применены обеспечительные меры и наложен арест на квартиру по адресу: г.Тольятти, <адрес>. На основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.07.2010г отменены обеспечительные меры в отношении квартиры расположенной по адресу: г.Тольятти, <адрес> Отмена обеспечительных мер была необходима для того, чтобы Вшивкова Л.В.могла на основании решения Автозаводского районного суда от 29.09.2009г. о признании сделки купли-продажи недействительной восстановить документы о праве собственности на квартиру. Вшивкова Л.В. обратилась в регистрирующий орган для того, чтобы получить новое свидетельство о праве собственности на квартиру. Однако, регистрационные действия были приостановлены в связи с тем, что судебный пристав – исполнитель Исаева О.В.13.08.2010г.наложила запрет на совершение регистрационных действий с указанной квартирой. Вшивкову Л.В. с постановлением о наложении ареста не знакомили, постановление в адрес должника не направлялось. 13.10.2010г. Вшивкова Л.В. обратилась к судебному приставу – исполнителю Исаевой О.В. с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: <адрес>. В адрес Вшивковой Л.В. был направлен ответ от судебного пристава – исполнителя Исаевой О.В. от 13.11.2010г. о том, что постановление о наложении ареста не может быть отменено в связи с тем, что оно вынесено в рамках исполнительного производства № 63/29/32139/9/2010. Представитель заявителя считает. Что никаких оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения в настоящее время нет, сохранение запрета препятствует Вшивковой Л.В.в получении свидетельства о праве собственности на квартиру.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Исаева О.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, доводы изложенные в письменных возражениях на заявлении поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 11.08.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбуждено исполнительное производство под № 63/29/32139/9/2010 на основании исполнительного листа по делу № 2-1571/2009 от 29.09.2000 года, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании с Вшивковой Людмилы Васильевны в пользу ЖНК «Русский Кредит» денежной суммы в размере 850 000 рублей. 12.08.10г. от директора ЖНК «Русский Кредит» поступило ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, квартиры по адресу: г. Тольятти, <адрес>, в связи с угрозой отчуждения данной квартиры. Рассмотрев ходатайство взыскателя, в рамках исполнительного производства № 63/29/32139//9/2010 от 11.08.2010 года, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 64,80 ФЗ «Об исполнительном производстве было удовлетворено заявление взыскателя о наложен запрета на регистрационные действия (в целях обеспечения исполнительного документа), в отношении объекта недвижимости квартиры по адресу: г. Тольятти, <адрес>, принадлежащей должнику - Вшивковой Л.В., что предусматривает собой запрет на отчуждение данного имущества. Данный запрет не несет за собой никаких негативных последствий для должника, Вшивковой Л.В., поскольку ее право собственности на квартиру по адресу: <адрес> должно быть зарегистрировано па решению Автозаводского районного суда г.Тольятти от 29.09.09г.
Заинтересованное лицо – представитель ЖНК «Русский Кредит» - Бордон А.И. с жалобой не согласился, доводы изложенные в письменном возражении поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ссылка на ст.446 ГПК РФ не относима, так как запрет не направлен на отчуждение единственного жилья заявителя, а служит препятствием к отчуждению квартиры самим должником. Наличие запрета не препятствует заявителю в реализации прав на проживание. Единственной целью для снятия запрета на регистрационные действия являются намерение заявителя провести отчуждение квартиры, являющейся единственным имуществом, за счет которого хотя бы в будущем Кооператив сможет погасить долг Вшивковой Л.В. Кооператив не возражает против регистрации права собственности на Вшивкову Л.В., полное снятие запрета будет означать сознательное уничижение прав 290 пайщиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 441 ГПК РФ предусматривает:
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Ст. 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ указывает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 80 ч. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судом установлено, что 11.08.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Исаевой О.В. возбуждено исполнительное производство под № 63/29/32139/9/2010 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1571/2009 от 29.09.2000 года, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти в отношении должника Вшивковой Л.В.
Согласно определения Самарского областного суда от 28 июля 2010 года судом сняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Тольятти, Центраный район, <адрес>. Указанный запрет снят в рамках производства по гражданскому делу № 2-1571/09 о признании сделки недействительной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.08.10г. от директора ЖНК «Русский Кредит» поступило ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, квартиры по адресу: г. Тольятти, <адрес>, в связи с угрозой отчуждения указанного имущества, что подтверждается копией заявления. В результате рассмотрения указанного заявления взыскателя, в рамках исполнительного производства № 63/29/32139//9/2010 от 11.08.2010 года, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 64,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о наложен запрета на регистрационные действия (в целях обеспечения исполнительного документа), в отношении объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, принадлежащей должнику - Вшивковой Л.В.
Однако, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: г. Тольятти не может быть отменено в связи с тем, что оно вынесено в рамках исполнительного производства №63/29/32139/9/2010 возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-1571/2009 от 29.09.09г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании с Вшивковой Л.В. в пользу Жилищно-накопительного кооператива «Русский Кредит» денежной суммы в размере 850 000 рублей.
Из материалов исполнительного производства № 63/29/32139/9/2010 видно, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник - Вшивкова Л.В. транспортных средств, расчетных счетов и иного имущества на которое может быть обращено взыскание не имеет. Единственным доходом должника является ее пенсия, на которую обращено взыскание в размере 30%.
Таким образом, право собственности за Вшивковой Л.В. должно быть зарегистрировано на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 29.09.09г., вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд считает действия Исаевой О.В. в части вынесения постановления от 13.08.2010г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимости расположенной по адресу: г.тольятти, <адрес> обоснованными, принятыми в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Вшивковой Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Исаевой О.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд, в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2010г.
Председательствующий М.В. Волкова
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Вшивковой Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Вшивковой Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Исаевой О.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд, в течение 10 дней.
Председательствующий М.В. Волкова