ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВербицкогоО.Р. к ООО «ПромТехМаш» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ПромТехМаш» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Филин Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснив, что с 09.04.2007 г. истец был принят на работу в ООО «ПромТехМаш» на должность токаря-универсала. 15.12.2009 г. он был уволен по собственному желанию, однако ему не был произведен расчет и не выплачена заработная плата. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесенные ответчиком были добровольно отменены в ходе судебного разбирательства по иску Вербицкого О.Р. к ООО «ПромТехМаш» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, дело было прекращено. Ответчик отказался выплатить истцу заработную плату в добровольном порядке. Просит взыскать с ООО «ПромТехМаш» задолженность по заработной плате в размере 28054,97 руб., моральный вред в сумме 20000 руб.
Представитель ответчика - ООО «ПромТехМаш» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника могут производиться в случаях, установленных законодательством, т.е. независимо от волеизъявления работодателя, и по его решению.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Вербицкий О.Р. работал в ООО «ПромТехМаш» в период с 09.04.2007 г. по 15.12.2009 г. в должности токаря-универсала, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом № 23 от 09.04.2007 г. о приеме работника на работу, приказом № 142 от 15.12.2009 г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении).
Согласно приказа № 23 от 09.04.2007 г. о приеме работника на работу, ВербицкомуО.Р. установлен оклад в размере 8000 руб.
Судом установлено, что работодателем ООО «ПромТехМаш» были вынесены приказы № 3/1 от 06.07.2009 г. и № 3/2 от 10.08.2009 г. «Об объявлении Вербицкому О.Р. замечания и выговора». Согласно определения Центрального районного суда г. Тольятти от 30.09.2010 г. гражданское дело по иску Вербицкого О.Р. к ООО «ПромТехМаш» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности производством прекращено в связи с отказом истца от исковых требований по тем основаниям, что указанные приказы отменены ответчиком в добровольном порядке.
Из пояснений представителя истца явствует, что истцу при увольнении не была произведена выплата заработной платы, согласно расчета, недополученная заработная плата за июль 2009 г. составила 4637,67 руб., за август 2009 г. -1269,83 руб., за сентябрь 2009г. – 6064,88 руб., за октябрь 2009 г.- 5336,8 руб., за ноябрь 2009 г. 8000 руб., за декабрь 2009г. – 2745,79 руб. а всего на общую сумму 28054,97 руб.
Ответчик не представил суду возражений относительно расчета истца.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО«ПромТехМаш» в пользу Вербицкого О.Р. недоплаченную заработную плату в размере 28054,97 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере 20 000 руб. является несоразмерной причиненному работодателем морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом признания иска ответчиком в части исковых требований о взыскания процентов за задержку невыплаты заработной платы, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина в размере 1041,65 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПромТехМаш» в пользу Вербицкого Олега Рукмеддиновича заработную плату в размере 28054,97 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000рублей.
Взыскать с ООО «ПромТехМаш» госпошлину в доход государства в размере 1041,65 рублей.
Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: