Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре Щукиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Байтякова Г.Я., Байтякова И.Г. к Байтякову Г.Г., Управлению ФМС по Самарской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Просят суд признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, устранить препятствия в осуществлении права собственности на указанное жилое помещение, сняв ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснив, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ими зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности ( по ? доле).
Ответчик, зарегистрированный по месту жительства в указанной квартире, не проживает в ней с 1995 года, не оплачивает коммунальные услуги, совместное хозяйство с истцами не ведет, проживал все указанное время отдельно сначала со своей первой женой, затем со своей второй супругой, членом семьи истцов не является.
Ввиду вышеизложенного истцы полагают, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой на основании ст. 31 ч.4 ЖК РФ.
Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истцов, вынужденных нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.
Также истец Байтяков Г.Я. пояснил, что при жизни его супруги они купили ответчику отдельную квартиру, которую ответчик продал, купив машину и квартиру поменьше, а впоследствии продал и ее.
В связи с вышеизложенным, на основании ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просят иск удовлетворить.
Ответчик в ходе судебного заседания против удовлетворения иска возражал, пояснив, что он проживал в спорной квартире до 1995 года, до смерти своей матери. Еще при жизни его мать приобрела для него квартиру, которую он однако вынужден был продать, деньги от продажи квартиры отдал сестре – ФИО13, которая после смерти матери унаследовала ее фирму и должна была погашать долги. После смерти матери он отказался от наследства в пользу истцов, при этом между ними была договоренность, что за ним сохраниться пропуска в спорной квартире. С 1995 года он в спорной квартире с истцами не проживает, ввиду конфликтных отношений с Байтяковым Г.Я., проживал сначала с первой женой и ребенком, потом развелся, женился во второй раз и проживает со второй супругой в квартире ее родителей, своего жилья не имеет. Просит в иске отказать.
Ответчик УФМС России по Самарской области в Центральном районе гор. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без участия представителя, указав в иске, что ОУФМС России по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск, заявленный к Байтякову Г.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Байтякову Г.Я. и Байтякову И.Г. на праве общей долевой собственности, по ? доле, указанное право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Байтяковой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из поквартирной карточки Байтяков Г.Г. зарегистрирован в спорной квартире с 04.03.1994 года.
Из объяснений сторон следует, что ответчик с 1995 года г. не проживает в спорной квартире, оплату коммунальных услуг не производит, жил со своей семьей по другим адресам, в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей родителям супруги. Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истцов не является.
Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ТСЖ «Ветеран» и показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердила тот факт, что ответчик не проживает с 1995 года, с Байтяковым Г.Я. у ответчика сложились конфликтные отношения.
Ответчик утратил право пользования квартирой в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ.
Доводы ответчика о том, что он также имел право наследовать спорную квартиру, но отказался от наследства по просьбе истца- Байтякова Г.Я., при условии, что за ним будет сохранено право пользования квартирой, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств наличия какого-либо соглашения с собственниками квартиры, по которому за ответчиком сохранялось бы право пользования квартирой, суду не представлено.
К показаниям свидетеля ФИО7, пояснившей, что ей известно о наличии такой просьбы со стороны Байтякова Г.Я., суд относится критически, поскольку в силу нижеприведенных причин полагает, что свидетель может быть заинтересован в исходе дела, кроме того у свидетеля сложились неприязненные отношения с истцом Байтяковым Г.Я., кроме того данные показания опровергаются материалами дела.
Напротив пояснения ответчика о том, что он отказался от наследства под условием сохранения за ним «прописки» в спорной квартире, опровергаются материалами наследственного дела, из которого следует, что ответчик вместе с истцами и сестрой- ФИО7 (являющейся свидетелем по данному делу) вступил в наследство после смерти своей матери- Байтяковой В.Н. ФИО7 и Байтяков Г.Г. обращались в суд с иском к Байтякову Г.Я. о разделе наследственного имущества, однако дело было прекращено ввиду отказа истцов от иска. Между Байтяковым Г.Г., ФИО7 и Байтяковым Г.Я., действующем в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Байтякова И.Г., был заключен договор о разделе наследственного имущества, удостоверенный нотариусом, согласно которого Байтяков Г.Г. и ФИО7 отказались от своих прав на наследственное имущество, в том числе квартиры по адресу: <адрес>, получив взамен от Байтякова Г.Я. денежную компенсацию.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истцы являются собственниками жилого помещения, данное право собственности не оспаривалось, ответчик членом их семьи не является, от прав на спорную квартиру отказался добровольно, что подтверждается соответствующим договором, кроме того ответчик длительное время в квартире не проживает, имеет другую семьи и проживает с ней, расходов по оплате содержания спорной квартиры и коммунальным услугам не несет, наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Истцы вынуждены нести лишнее бремя содержания имущества - оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета (п. 31-ж).
Поскольку судом установлено, что сведения о проживании ответчика в квартире истицы, не соответствуют действительности, он подлежит снятию с регистрационного учета.
Таким образом, требования истцов о признании ответчика Байтякова Г.Г. утратившим право пользования спорной квартирой, устранении препятствий в осуществлении права собственности на квартиру и снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, заявленные в отношении ответчика Байтякова Г.Г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Управление ФМС по Самарской области не является надлежащим ответчиком по заявленным требования, поскольку не обладает самостоятельными правами в отношении спорного жилого помещения, а лишь осуществляет государственную функцию регистрации с снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в силу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту их пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в связи с чем в иске, заявленном по отношению к данному ответчику следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Байтякова Г.Я., Байтякова И.Г. к Байтякову Г.Г..
Признать Байтякова Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Устранить препятствия в осуществлении права собственности Байтякова Г.Я., Байтякова И.Г. на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сняв Байтякова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В отношении ответчика Управление ФМС по Самарской области в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2010 года.
Председательствующий: