РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации28 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5911/2010 по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Борченко Д.В., Борченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Борченко Д.В. к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о признании кредитного договора расторгнутым,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №288/7, заключенному 26.04.2007 года, в размере 618126,94 рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 9381,27 рублей.
Ответчиком Борченко Д.В. подано встречное исковое заявление о признании кредитного договора № 288/7, заключенного 26.04.2007 года, расторгнутым с 09.06.2009 года.
В судебном заседании представитель истца Ткачев А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, встречный иск не признал, суду пояснил, что 26.04.2007 года по условиям кредитного договора, банк предоставил Борченко Д.В. кредит в размере 1000000 рублей, со сроком возврата кредита не позднее 26.04.2010 года, уплатой за пользование кредитом процентов: за 1 – й год кредитования – 14,99 % годовых, 2-й год кредитования – 14% годовых, 3 - й год кредитования – 13 % годовых. В обеспечение возврата предоставленного кредита были заключены: договор поручительства № 329п с Борченко Н.А. и договор залога № 929з от 26.04.2007 года. Ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по кредитном договору, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 09.06.2009 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 762369,78 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Представитель истца считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов, начисляемых на сумму займа за весь срок фактического пользования кредитом, и сумма неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательства, за период с 05.06.2009 года по 15.11.2010 года в размере 618126,94 рублей. Оснований для признания кредитного договора расторгнутым, не имеется, поскольку изменение существенных условий договора, в связи с вынесением решения суда от 09.06.2009 года, не было. Представитель истца просит свои исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просит отказать.
Ответчик Борченко Д.В., представитель ответчика Зуев О.Г., в судебном заседании исковые требования не признали, свои исковые требования поддержали. Суду пояснили, что решение Центрального райсуда г. Тольятти от 09.06.2009 года не исполнено до настоящего времени в связи с тем, что Банк не предпринял действий по продаже имущества, и препятствовал ответчику в продаже данного имущества. Считают, что решением суда в отношении взыскания основного долга по данному кредитному договору, а также обращением взыскания на имущество существенно изменили обстоятельства условий договора, поэтому он должен быть расторгнут.
Ответчик Борченко Н.А. в судебное заедание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению, иск Борченко Д.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 26.04.2007 года между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Борченко Д.В. заключен кредитный договор № 288/7, что подтверждается копией договора. По условиям данного договора ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» предоставил заемщику кредит в размере 1000000, 00 рублей, со сроком возврата кредита не позднее 26.04.2010 года, уплатой за пользование кредитом процентов: за 1 – й год кредитования – 14,99 % годовых, 2-й год кредитования – 14% годовых, 3 - й год кредитования – 13 % годовых. В соответствии с п.1.4 кредитного договора, Борченко Д.В. принял на себя обязательства уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом. Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также платы за размещение денежных средств, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке предусмотренным данным пунктом Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата. Анализируя текст договора, суд приходит к выводу, что данный договор не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями при заключении были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.
В обеспечение возврата предоставленного кредита, Банком был заключен договор поручительства № 329п от 26.04.2007 года с Борченко Н.А., и договор залога № 929 з от 26.04.2007 года, что подтверждается копиями договоров. Согласно условиям договора поручительства, в случае ненадлежащего исполнения Борченко Д.В. каких – либо обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату заемных средств, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 09.06.2009 года с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 738246,96 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Доводы ответчика о том, что истец препятствует ему в реализации имущества, на которое обращено взыскание, в связи с чем решение суда не исполнено, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Кроме того, обязанность по реализации имущества, на которое обращено взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя и ответчик, в случае не согласия с действиями судебного пристава-исполнителя, не лишен права их обжаловать.
Судом установлено, что решение суда от 09.06.2009 года не исполнено, в связи с тем, что ответчики уклоняются от исполнения решения суда в части выплаты основного долга и начисленных процентов. Следовательно, кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательства Борченко Д.В. по выплате указанных сумм не могут быть признаны прекращенными, поскольку в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В обоснование требований о признании кредитного договора № 288/7 от 26.04.2007 года расторгнутым с 09.06.2009 года, Борченко Д.В. пояснил, что решением Центрального райсуда г. Тольятти от 09.06.2009 года существенно изменены условия кредитного договора и исполнение кредитного договора в той редакции, в которой он был заключен между сторонами, прекратил свое действие. Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий. Существенными признаются обстоятельства, которые в этом случае изменяются после заключения договора настолько радикально, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По мнению суда, Борченко Д.В. был ознакомлен с условиями договора, подписав кредитный договор он принял условия и поэтому должен был предвидеть, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в судебном порядке с него будет взыскана сумма основного долга и обращено взыскание, поэтому оснований для расторжения кредитного договора в связи с вынесением Центральным райсудом г. Тольятти решения 09.06.2009 года не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9381,27 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в равных долях, взыскав с каждого из ответчиков по 4690,64 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 88,94,98,100,192-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Борченко ФИО7 Борченко ФИО8 в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № 288/7, заключенному 26 апреля 2007 года, в размере 618126 рублей 94 копейки судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 9381 рублей 27 копеек, взыскав с каждого из ответчиков по 4690 рублей 64 копейки.
В удовлетворении встречного иска Борченко Дмитрия Владимировича к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о признании кредитного договора расторгнутым - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено _________________________________________