о признании звещения недействительным

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Волковой М.В.

при секретаре Хасанова Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Строева П.С. к Сульдиной В.П. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Строев П.С. обратился в суд с иском к Сульдиной В.П. о признании завещания ФИО1 от 16.07.2002г. недействительным по тем основаниям, что подпись в указанном завещании значительно отличается от подписи ФИО1

В судебном заседании представитель истца – Писарев И.А. иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Строев П.С. является одним из наследников по завещанию от 16.05.1996г. и внуком наследодателя. Наследодатель - ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ в своем завещании от 16.05.1996г. указала, что завещает принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный р-он, <адрес>), Сульдиной В.П., Строеву А.П., Строеву П.С., в равных долях. Однако, 21.07.2010г. нотариусу <адрес> Ермоленко Л.О. было предоставлено Сульдиной В.П. завещание от имени ФИО1 от 1б.07.2002г. Согласно которому ФИО1 завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим Сульдинной В.П. Таким образом, завещание от 16.07.2002г. отменяет полностью составленное ранее завещание от 16.05.1996г. Истец обратился к нотариусу Ермоленко Л.Щ. для ознакомления с завещанием от 16.07.2002г., в результате чего обнаружил, что подпись в завещании значительно отличается от подписи его бабушки ФИО1 и ею при жизни не подписывалось. Учитывая вышеизложенные обстоятельства завещание от 16.07.2002г. является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, исходя из которой сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании, ответчица исковые требования не признала, доводы изложенные в письменном отзыве на иск, а также пояснения представителя – Сидоровой И.В. поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель – Сидорова И.В. исковые требования не признала, доводы изложенные в письменном отзыве на иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что требования истца являются неправомерными, необоснованными. В судебном заседании 17.09.2010г. по ходатайству Сульдиной В.П. была вызвана и допрошена в качестве свидетеля нотариус Овчинникова Н.М., которая пояснила, что 16.07.2002 г. к ней лично в нотариальную контору приходила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и просила удостоверить её завещание, согласно которому всё её имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок с расположенным на нём жилым домом со службами и сооружениями при нём по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> она завещала Сульдиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Нотариус Овчинникова Н.М. пояснила также суду, что она проверяла дееспособность ФИО1, устанавливала её личность, разговаривала с ней, выясняла её волеизъявление по поводу завещания всего её имущества, и в присутствии нотариуса Овчинниковой Н.М. ФИО1 сама лично подписала завещание от 16.07.2002 г. Таким образом, завещание ФИО1 от 16.07.2002 г. отменяет в полном объёме завещание, которое она подписала 16.05.1996 г. Основания для признания завещания ФИО1. от 16.07.2002 г. недействительным, отсутствуют.

3-е лицо – Строев А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, доводы изложенные ответчицей в письменном отзыве на иск, пояснения представителя ответчицы поддержал в полном объеме.

3-е лицо - нотариус Ермоленко Л.О. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчицы, к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Овчинникова Н.М.

3-е лицо – нотариус Овчинникова Н.М. в судебном заседании пояснила, что прежде чем удостоверять завещание, нотариусы беседуют с людьми, для того чтобы выяснить может ли завещатель понимать значение своих действий, им разъясняются права и последствия, выясняется круг наследников по закону. При составлении завещания может присутствовать любой член семьи. Лично ФИО1 не помнит, прошло 8 лет. Нотариус пояснила, что если ли бы она обнаружила, что ФИО1 не ориентируется в ситуации, либо наличие запаха алкоголя, она бы отказала в удостоверении завещания. О том было ли ФИО1 составлено завещание ранее, ей не известно. ФИО1 лично приходила для составления завещания, личность ее установлена по паспорту и расписывалась сама.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. ст. 540, 541 ГК РСФСР (действующего на момент удостоверения завещания) - завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ последующие завещание не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяя это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11) и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно завещания от 16 июля 2002 года (л.д. 30 ) ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок с расположенным на нем жилым домом со службами и сооружениями при нем по адресу: Самарская область, г.Тольятти, <адрес> (два). - Сульдиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица - Сульдина (до брака ФИО1 ) В.П. являлась дочерью наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 31), копией свидетельства о браке (л.д.32).

Из пояснений представителя истца, истца видно, что 16.05.1996г. ФИО1 было составлено завещание, которым жилой дом по адресу:, <адрес>., г.Тольятти с прилегающим земельным участком завещан в равных долях: Сульденой В.П., Строеву А.П., Строеву П.С.

Судом установлено, что истец – Строев П.С. являлся внуком наследодателя, что не оспаривается сторонами. Третье лицо – Строев А.П. являлся сыном наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.34).

Из пояснений нотариуса – Овчинниковой Н.М. данных в судебном заседании видно, что прежде чем удостоверять завещание, нотариусы беседуют с людьми, для того чтобы выяснить может ли завещатель понимать значение своих действий, им разъясняются права и последствия, выясняется круг наследников по закону. При составлении завещания может присутствовать любой член семьи. Лично ФИО1 не помнит, прошло 8 лет. Нотариус пояснила, что если ли бы она обнаружила, что ФИО1 не ориентируется в ситуации, либо наличие запаха алкоголя, она бы отказала в удостоверении завещания. О том было ли ФИО1 составлено завещание ранее, ей не известно. ФИО1 лично приходила для составления завещания, личность ее установлена по паспорту и расписывалась сама.

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что

две подписи от имени ФИО1, расположенные в двух экземплярах нотариально заверенного завещания от 16.07.2002г., по одной в каждом документе, и подпись от имени ФИО1, расположенная на странице №197 реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Овчинниковой Н.М. за 2002 г., выполнены ФИО1

В ходе судебного разбирательства, истец, представитель истца не высказывали сомнений и не представляли доказательств относительно психического состояния, а также состояния здоровья наследодателя в момент подписания завещания от 16.07.2002г.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1 в момент составления завещания от 16.07.2002г.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что две подписи от имени ФИО1, расположенные в двух экземплярах нотариально заверенного завещания от 16.07.2002г., по одной в каждом документе, и подпись от имени ФИО1, расположенная на странице №197 реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Овчинниковой Н.М. за 2002 г., выполнены ФИО1, в связи с чем, завещание от 16.07.2002 года не может быть признано недействительным.

Доводы истца и его представителя о том, что экспертами дана неправильная оценка обстоятельствам и материалам дела, суд считает несостоятельными, поскольку заключение дано специализированным учреждением, в котором работают специалисты с большим опытом работы, экспертом дан ясный и категоричный ответ на поставленный перед ним вопрос. Вывод эксперта основан на проведенных исследованиях.. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж работы (13 лет).

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент составления завещания понимала значение своих действий, могла ими руководить, лично поставила подпись на завещании, завещание удостоверено нотариусом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Строеву П.С. о признании недействительным завещания от 16.07.2002 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2010г.

Председательствующий М.В. Волкова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ