Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5833/2010 по иску Сергеева Н.Ф. к Сергеевой А.В. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Сергеевой А.В. к Сергееву Н.Ф. о расторжении брака и разделе имущества,
установил:
Сергеев Н.Ф. обратился в суд с иском, в котором просил разделить совместно нажитое в браке с ответчицей имущество, передав ему в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес> <адрес> газовую плиту, холодильник, стиральную машину, деревянную двуспальную кровать, ответчице передать телевизор марки «Эриксон».
Сергеева А.В. обратилась в суд со встречным иском, просила расторгнуть брак между ней и Сергеевым Н.Ф., заключенный 18.12.2007 года, разделить совместно нажитое в браке имущество, передав ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти<адрес> телевизор «Эриксон». Остальное имущество: газовую плиту, холодильник, кровать, долг по оплате коммунальных платежей, денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя Сергеева Н.Ф. в СБ РФ и ОАО «АВТОВАЗБАНК», заработную плату Сергеева Н.Ф. за период с января 2009 года по настоящее время, расходы, понесенные Сергеевой А.В. в связи с затоплением соседей и ремонтом квартиры, разделить между Сергеевыми поровну.
В судебном заседании представитель ответчицы Бубнов Э.Н., действующий по доверенности, от встречных исковых требований в части раздела между сторонами долга по оплате коммунальных платежей, денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя Сергеева Н.Ф. в СБ РФ и ОАО «АВТОВАЗБАНК», заработной платы Сергеева Н.Ф. за период с января 2009 года по настоящее время, расходов, понесенных Сергеевой А.В. в связи с затоплением соседей и ремонтом квартиры отказался, отказ принят судом. В части требований о разделе совместно нажитого имущества: газовой плиты, холодильника, стиральной машины, двуспальной кровати, телевизора «Эриксон», стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец, представитель истца Молчанова Т.Д., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, с встречными исковыми требованиями в части расторжения брака согласились, в остальной части иск не признали, суду пояснили, что в период брака с ответчицей Сергеевым Н.Ф. в 2009 году была продана принадлежащая ему на праве собственности квартира за 1680000 рублей. Денежные средства в размере 1580000 рублей были перечислены на счет в ЗАО КБ «ФИА-БАНК» открытый на имя истца. 10.06.2009 года счет в банке был закрыт и стороны за 1520092,05 рублей приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> В настоящее время брачные отношения между Сергеевыми прекращены. Истец считает, что данная квартира подлежит исключению из раздела общего имущества, поскольку была приобретена исключительно на его денежные средства и подлежит передаче ему в собственность. В удовлетворении встречных требований о передаче квартиры в собственность ответчицы истец, представитель истца просили отказать, поскольку Сергеевой А.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное имущество было приобретено на ее денежные средства.
Представитель ответчицы Бубнов Э.Н., действующий по доверенности, иск Сергеева Н.Ф. не признал, свои исковые требования поддержал. Суду пояснил, что брачные отношения между Сергеевыми прекращены с января 2009 года, поскольку истец стал проживать с другой женщиной, общее хозяйство не ведется, совместно они не проживают. Спорная квартира, была приобретена на денежные средства, полученные Сергеевой А.В. в дар от родственников и частично взятые в долг, что подтверждается расписками. Сергеева А.В. включила истца в число сособственников квартиры, так как он пообещал ей расплатиться с долгами. В связи с тем, что квартира была приобретена на денежные средства Сергеевой А.В., она подлежит исключению из раздела общего имущества, приобретенного в браке, и должна быть передана в собственность ответчицы.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск Сергеева Н.Ф. и встречный иск Сергеевой А.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов, сохранение семьи невозможно.
Судом установлено, что стороны вступили в брак 18 декабря 2007 года, что подтверждается свидетельством о браке. Из объяснений представителя ответчицы явствует, что брачные отношения с истцом прекращены с января 2009 года, сохранение семьи и дальнейшее совместная жизнь невозможна. В связи с этим суд считает требования Сергеевой А.В. о расторжении брака подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец признал исковые требования о расторжении брака в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Сторонами не оспаривается, что в период брака была приобретена в совместную собственность Сергеева Н.Ф. и Сергеевой А.В. квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес> <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 11.06.2009 года, свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2010 года. В судебном заседании стороны определили стоимость спорного имущества 1500000 рублей.
Спорным является то обстоятельство, что каждая из сторон настаивает на том, что квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес> была приобретена на денежные средства каждого из супругов, поэтому она подлежит исключению из раздела общего имущества, приобретенного Сергеевыми в браке.
Истец в обоснование своих доводов указал, что спорная квартира была приобретена за 1580000 рублей. Указанные денежные средства были получены от продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адрес: г. Тольятти, <адрес> за 1680000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет в ЗАО КБ «ФИА-БАНК». Из выписки из лицевого счета видно, что 19.05.2009 года на имя Сергеева Н.Ф открыт лицевой счет, на который перечислена денежная сумма в размере 1580000 рублей, 10.06.2009 года лицевой счет закрыт на сумму 1520092,05 рублей. 11.06.2009 года был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>
Не признавая требования Сергеева Н.Ф., представитель ответчицы пояснил, что Сергеева А.В. спорную квартиру приобрела за счет денежных средств, частично полученных в дар, частично взятых в долг, что подтверждается расписками от 20.05.2009 года, 29.05.2009 года, 30.05.2009 года. Кроме того, деньги за продажу спорной квартиры были получены продавцом от Сергеевой А.В., что подтверждается распиской от 11.06.2009 года.
В обоснование своих доводов представитель ответчика сослался на показания свидетелей: ФИО16 суду пояснила, что в мае 2009 года передала Сергеевой А.В. денежные средства на покупку квартиры. Деньги передавала без расписки, которую затем написала по просьбе Сергеевой А.В.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что в мае 2009 года она передала в долг ответчице 500000 рублей и написала расписку.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что у ответчицы имелись личные сбережения, но о том, сколько у нее было денег ей неизвестно. Сергеева АВ. брала деньги в долг у родственников и у ФИО19
Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей, поскольку они являются недостоверными. Так, свидетель ФИО20 является сестрой ответчицы, ФИО21 является сожительницей сына ответчицы, ФИО22 приходится дочерью ответчицы, поэтому суд не исключает их заинтересованности в исходе дела.
Доказательством, подтверждающим передачу денежных средств в дар, является договор дарения, оформленный в соответствии со ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. То обстоятельство, что непосредственно Сергеева А.В. передала денежные средства в размере 1500000 рублей за покупку спорной квартиры, что подтверждается распиской, не является доказательством приобретения недвижимого имущества исключительно за денежные средства Сергеевой А.В., поскольку расписка подтверждает лишь факт передачи ею денег, что по существу не оспаривается сторонами.
Доводы истца о том, что так как спорная квартира была приобретена на его денежные средства, поэтому она должна быть передана ему в собственность, суд считает необоснованными, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. Истец представил доказательства того, что он до брака имел квартиру, которую продал 19.05.2009 года, сумму 1520092,05 рублей он снял со своего счета 10.06.2009 года. Дальнейшее движение этой денежной суммы доказательствами не подтверждено, за приобретение спорного жилого помещения расплатилась Сергеева А.В. Доказательств того, что она получила деньги от своего супруга, и это именно те деньги, которые получены от продажи ранее имевшегося у Сергеева Н.Ф. жилья – суду не представлено. Кроме того, спорная квартира приобретена на имя обоих супругов, что свидетельствует о том, что каждый из них соглашался с фактом поступления жилого помещения в собственность обоих. До раздела имущества ни один из Сергеевых в суд с иском об оспаривании права собственности другого супруга не обращался. Поэтому суд считает, что квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес> должна быть признана совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена в период брака Сергеевых, достоверных доказательств приобретения этого имущества за счет личных средств одного из супругов не представлено, следовательно, Сергеевы имеют на нее равные права, так как по смыслу ст.34 СК РФ любое нажитое супругами в период брака имущество, является совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В связи с этим суд считает, что за Сергеевыми должно быть признано право общей долевой собственности на указанное имущество в равных долях, по ? доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 191-197 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Сергеева Н.Ф. к Сергеевой А.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречный Сергеевой А.В. к Сергееву Н.Ф. о расторжении брака и разделе имущества удовлетворить частично.
Брак между Сергеевым ФИО11 и Сергеевой (добрачная фамилия ФИО12) ФИО13 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГСа Центрального района г.о. Тольятти Управления ЗАГС Самарской области (актовая запись №1773) - расторгнуть.
Признать право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Тольятти за Сергеевым ФИО14 и Сергеевой ФИО15 в равных долях – по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ______________________________________
Председательствующий Сметанина О.Н.