РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,
при секретаре Щукиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валеевой Ф.З. к Козловой Т.И., Козловой (Половинкиной) О.В., Хмара М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на указанную квартиру.
В ходе рассмотрения дела Валеева Ф.З. уточнила исковые требования и указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо истицы проживали ее мать- Валеева Р.М. и брат- Валеев Ф.З. В связи с тем, что у истицы сложились неприязненные отношения сосвоими родственниками и совместное проживание с ними стало невозможным, Валеева Ф.З. выехала из своей квартиры, долгое время проживала на съемных квартирах, а в 2001 году вышла замуж и стала проживать в квартир своего мужа по адресу: <адрес>.
В 2006 году Валеева Ф.З. обратилась в УФМС по Центральному району г. Тольятти в целях замены паспорта старого образца, где узнала, что она снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Валеева Ф.З. стала выяснять почему ее сняли с учета и выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда она была признана умершей.
На основании заявления Валеевой Ф.З. решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее умершей отменено.
В сентябре 2010 года истица, приехала в спорную квартиру, с целью повидаться с родственниками и узнала, что в квартире проживают ответчики, которые приобрели данную квартиру по договору купли-продажи у Оболенской (Епишкиной) Е.А., которая с свою очередь приобрела квартиру по договору купли-продажи у матери истицы- Валеевой Р.М., которая после признания истицы умершей вступила в наследство и оформила право собственности на спорную квартиру.
Истица полагает, что ответчики неправомерно владеют ее квартирой, в связи с чем, на основании ст. 301, 302 ГК РФ просила истребовать спорную квартиру из незаконного владения ответчиков, учитывая, то, что квартира выбыла из владения истицы помимо ее воли. Истица просила признать недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры: от ДД.ММ.ГГГГ между Валеевой Р.М. и Епишкиной И.А.; от ДД.ММ.ГГГГ между Оболенской (Епишкиной) И.А. с одной стороны и Козловой Т.И., Козловой О.В., Хмара М.В. с другой стороны. Просила признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Валеевой Р.М. Просила истребовать квартиру по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ответчиков Козловой Т.И., Козловой (Половинкиной) О.В., Хмара М.В.
Представитель ответчика Хмара М.В.- Клименко Е.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что Козлова Т.И., Козлова (Половинкина) О.В., Хмара М.В. приобрели спорную квартиру в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Оболенской Е.А., право собственности которой было зарегистрирована в установленном порядке. Ответчикам не было известно об обстоятельствах приобретения этой квартиры Оболенской Е.А., они не знали, что ранее квартира принадлежала истице, не знали и не могли знать, что на момент заключения договора купли-продажи истица, объявленная умершей, находится в живых. Ответчики Козлова Т.И., Козлова (Половинкина) О.В., Хмара М.В. являются добросовестными приобретателями квартиры. В силу ст. 46 ч.2 ГК РФ оснований для возврата, приобретенного имущества ответчиками не имеется. Кроме того, истицей пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требований об истребовании имущества, который следует исчислять со дня вступления в силу решения суда об отмене решения суда о признании истицы умершей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Козлова Т.И., Козлова О.В., представившая в суд копию свидетельства о браке в соответствии с которым она сменила фамилию на Половинкину, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия, против иска возражали.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Валеева Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Епишкина М.В., в ходе судебного заседания фактически возражала против удовлетворения иска, пояснив, что Оболенская (Епишкина) И.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась ее дочерью. Она является единственным наследником по закону после смерти дочери. О том, что в собственности у дочери была спорная квартира, и обстоятельствах ее продажи ей ничего неизвестно.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области Аладин В.Ю., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что в силу ст. 302 ГК РФ. Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. Однако доказательств, того, что ответчики знали о том, что истица, объявленная умершей, в действительности находится в живых, истицей суду не представлено. Также представитель третьего лица полагал, правильными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.
Согласно ст. 46 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.
Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса.
Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Судом установлено, что Валеева Ф.З. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. данная квартира была приобретена Валеевой Ф.З. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению Валеевой Р.М., Валеева Ф.З. была объявлена умершей (л.д. 11).
После объявления Валеевой Ф.З. умершей, нотариусом было открыто наследственное дело и 06.10.2003 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру на имя Валеевой Р.М. (л.д.80).
Валеева Р.М., приобретя спорную квартиру в собственность, в порядке наследования, продала квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Епишкиной (Оболенской ) И.А., что подтверждается соответствующей выпиской из государственного реестра (л.д. 60-62).
Оболенская (Епишкина) И.А. в свою очередь, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передала квартиру в собственность ответчиков Козловой Т.И., Козловой (Половинкиной) О.В., Хмара М.В., что также подтверждается соответствующей выпиской из государственного реестра (л.д. 60-62).
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Валеевой Ф.З. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее умершей было отменено (л.д. 12).
Из пояснений представителя истца следует, что истице стало известно о том, что в спорной квартире проживают другие люди, сообщившие ей, что приобрели квартиру в собственность в 2006 году, после того, как она стала менять паспорт старого образца и узнала, что ее сняли с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Истица, полагая, что ответчики незаконно пользуются, принадлежащим ей имуществом- спорной квартирой, просит истребовать ее из чужого незаконного владения ответчиков, одновременно просит признать недействительными (ничтожными) договора купли-продажи квартиры, заключенные после объявления ее умершей и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ее матери. Судом при подготовке дела и подаче уточненных требований разъяснялось истцу право привлечь к участию в деле в качестве ответчиков, связи с заявленными требованиями, мать истицы- Валееву Р.М. и наследника, умершей в 2006 году Оболенской (Епишкиной) И.А.- Епишкину М.В., однако истец настаивал на заявленных требованиях к ответчикам Козловой Т.И., Козловой (Половинкиной) О.В., Хмара М.В., в связи с чем Валеева Р.М. и Епишкина М.В. были привлечены к участию в деле судом в качестве третьих лиц.
При разрешение споров, связанных с возвратом имущества по иску лица, объявленного умершим, следует руководствоваться специальными правилами, закрепленными в ст. 46 ГК РФ, согласно которых независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса.
Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, была приобретена ответчиками у Оболенской (Епишкиной) И.А. на основании возмездной сделки, последняя также приобрела квартиру по возмездной сделки у матери истица Валеевой Р.М., право собственности которой на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное после вступления в силу решения суда о признании Валеевой Ф.З. умершей, и выдаче свидетельства о смерти. Каких-либо доказательств того, что ответчикам было известно о том, что объявленная умершей Валеева Ф.З. находится в живых, суду представлено не было. Суд полагает, что у ответчиков не было оснований на момент совершения сделки сомневаться в ее правомерности и действительности, а также в том, что продавец квартиры действовала правомерно и добросовестно. В связи с чем, заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.
Помимо этого, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика, участвовавшей в судебном заседании, о пропуске истицей срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Суд находит, что истицей пропущен срок исковой давности, который по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, следует исчислять с момента вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение о признании Валеевой Ф.З. умершей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ибо с этого момента истица должна была знать о нарушении своих прав. Если же исходить из пояснений представителя истицы и текста искового заявления, то истица должна была узнать о нарушении своих прав, когда при замене паспорта старого образца, узнала, что снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире и явившись туда, узнала, что там живут не ее мать и брат, а посторонние люди, считающие себя ее собственниками, а паспорт нового образца был выдан истице 23.05.2006 года.
По требованиям же о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок давности составляет три года с момента, когда началось исполнение этой сделки, т.е. в отношении оспариваемых истицей договоров купли-продажи соответственно с 02.02.2004 года и с 07.12.2004 года.
Каких-либо уважительных причин для восстановления срока судом не установлено, соответствующих доказательств суду не представлено. То, что истица, узнавшая в 2006 году о наличии решения о признании ее умершей, тогда же узнавшая о том, что ее сняли с регистрационного учета по месту жительства в квартире, которую она считала своей, и что там проживают посторонние люди, считающие себя собственниками квартиры, обратилась в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о выдаче выписки из реестра зарегистрированных прав на недвижимое имущество только в 2010 году, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Валеевой Ф.З. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2010 года.
Председательствующий: