о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Домбровского Д.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с соответствующим иском, просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между полученным от ответчика страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта в сумме 49358,51 руб., расходы по оплате услуг по определению утраты товарной стоимости в размере 1500 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 4834,93 рубля, расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., расходы по составлению доверенности представителю в сумме 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 875 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Honda Accord госномер ХХ 0342 63, принадлежащей истцу и автомашиной ВАЗ 21093 госномер 711 ХР 63 под управлением Лаптева А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Лаптев А.В., в действиях которого усматривается нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Лаптева А.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Домбровский Д.Н. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 02.06.2010 года. Ответчик 24.06.2010 года произвел выплату страхового возмещения в сумме 40253,67 руб., основываясь на заключении ООО «Институт независимой оценки» о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Истец полагает, данную сумму заниженной, основываясь при этом на отчете об оценке стоимости восстановления транспортного средства, составленного ИП Шпис А.В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 89612,18 руб. В связи с чем, истец полагает, что ответчик не исполнил в полном объеме свою обязанность по выплате страхового возмещения, недоплата составляет 49358,51 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчиком страховое возмещение не было выплачено в полном объеме в сроки, установленные п. 70 Правил ОСАГО, просит взыскать с него неустойку в размере, установленном данным пунктом Правил ОСАГО, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75%, в сумме 4834,94 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 1500 рублей, а также возместить ему судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме10000 руб., расходы по составлению доверенности представителю в сумме 540 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1875 руб.

В судебном заседании представитель истца Макеев И.Р., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что у страховой компании возникли обоснованные сомнения в представленном истцом отчете об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП Шпис А.В., поскольку в отчете указано, что оценщик при определении стоимости восстановительного ремонта использует программный продукт «Audatex», однако по сведениям, полученным с официального сайта «Audatex», данный оценщик не является официальным зарегистрированным пользователем данного программного продукта. В связи с чем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к другому оценщику- ООО «Институт независимой оценки», для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Поскольку у ответчика имелись сомнения относительно правильности определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ИП Шпис А.В., и определенная его заключением сумма стоимости восстановительного ремонта не совпадала с суммой, определенной ООО «Институт независимой оценки», то ответчик в установленные законом сроки произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой им части. В связи с чем, ответчик полагает, что им не нарушены требования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующие порядок выплаты страховой суммы, в связи с чем не имеется оснований для начисления неустойки, установленной ст. 13 указанного закона и п. 70 Правил ОСАГО. Ответчик не оспаривает результаты судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также установлено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Honda Accord госномер ХХ 0342 63, принадлежащей истцу и автомашиной ВАЗ 21093 госномер 711 ХР 63 под управлением Лаптева А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Лаптев А.В., в действиях которого усматривается нарушение п. 13.9 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 48), и не оспаривается сторонами.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 02.06.2010 года, что не оспаривалось ответчиком. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, и истцу 24.06.2010 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 40253,67 руб., что не оспаривалось истцом. При выплате страхового возмещения в указанной сумме, ответчик исходил из заключения ООО «Институт независимой оценки» об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Истец же, обращаясь в суд с иском, полагал, что страховое возмещение ему выплачено не в полном объеме, основывая свои доводы на отчете о стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП Шпис А.В.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, были представлены два разных заключения относительно стоимости восстановительного ремонта, ввиду того, что для разрешения данного вопроса требуются специальные познания, по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Звента» от 18.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Honda Accord госномер ХХ 0342 63, принадлежащей истцу, составила 89167,89 руб. Данные выводы эксперта сторонами по делу не оспаривались. Ввиду чего, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта, основываться на заключении судебной экспертизы.

Учитывая, что истцу в счет страхового возмещения произведена выплата в сумме 40253,67 руб., а установленная судом стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 89167,89 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 48914,22 руб. (89167,89- 40253,67).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 1500 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит 50414,22 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку указанное требование противоречит действующему законодательству. По смыслу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а равно и п. 70 Правил ОСАГО, на которые ссылается истец, страховщик несет ответственность за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения. Однако, установлено, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» действовал в рамках указанного закона, в соответствии с которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты поступления такого заявления и необходимых документов. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.

Копия акта о страховом случае передается потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (или с даты составления акта).

Потерпевший вправе требовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.

В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части, что и было сделано ответчиком, выплатившим своевременно истцу неоспариваемый им размер страховой выплаты. В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязательств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходов по составлению доверенности представителю в сумме 520 руб., в подтверждение расходов представлен договор на оказания юридической помощи от 02.09.2010 года, заключенный с Макеевым И.Р., расписка Макеева И.Р. в получении денег в сумме 10000 руб., копия доверенности. Таким образом, общая сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная истцом ко взысканию составляет 10520 рублей. Суд, с обстоятельств и сложности дела, с учетом требования разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 1712,43 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Домбровского Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Домбровского Д.Н.: 50414, 22 рубля страхового возмещения; 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 1712,43 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 60 126 (шестьдесят тысяч сто двадцать шесть) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2010 года.

Председательствующий