РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2011 по заявлению Брагина Е.Н. об оспаривании действий должностного лица,
установил:
Брагин Е.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному р-ну г. Тольятти Старковой Е.А. (Камалетдиновой Э.Ю.) и приостановить исполнительное производство № 63/29/23349/17/2010.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Баранов С.Ю., действующий по доверенности, уточнил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по принятию отчета № 076-05 от 14.10.2010 года «Об оценке рыночной стоимости имущества».
В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал, суду пояснил, что 03.12.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти было вынесено постановление, которым был принят отчет № 076-05 от 14.10.2010 года «Об оценке рыночной стоимости имущества» маломерного водного судна «Николь» бортовой номер № мотор MERCURY 115 ELPTO в размере 337271,18 рублей без учета НДС. Данное постановление вынесено с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права заявителя. Постановление вынесено Старковой Е.А., подписано Камалетдиновой Э.Ю. Постановление вынесено с нарушением трехдневного срока, установленного п.п.3 п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». В отчете № 076-05 от 14.10.2010 года «Об оценке рыночной стоимости имущества» неверно сделаны выводы относительно рыночной стоимости объекта оценки с учетом и без учета НДС, в связи с чем допущена математическая ошибка, в результате которой итоговая рыночная стоимость имущества является недостоверной и заниженной. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О принятии отчета», тогда как в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было быть вынесено постановление «Об оценке вещи». Представитель заявителя просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по принятию отчета № 076-05 от 14.10.2010 года «Об оценке рыночной стоимости имущества».
Представители заинтересованного лица УФССП ОСП Центрального р-на г.о. Тольятти Яровенко Т.О., Горшкова Н.С., действующие по доверенностям, заявление не признали, суду пояснили, 14.05.2010 года было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Брагина Е.Н. в пользу Маханек Н. В. долга в размере 290 752,60 рублей. Судебный пристав-исполнитель Камалетдинова Э.Ю., вынесшая постановление об оценке вещи или имущественного права допустила описку во вводной части, указав фамилию судебного пристава-исполнителя Старковой Е.А. вместо Камалетдиновой Э.Ю. 28.07.2010г. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, маломерное водное судно «Николь» бортовой номер № мотор MERCURY 115 ELPTO. Процедура реализации имущества установлена ФЗ «Об исполнительном производстве», для этого был назначен оценщик УФССП России, вынесено постановление «Об оценке вещи или имущественного права» и взыскания расходов за проведение оценки арестованного имущества. Никаких нарушений при вынесении постановления по принятию отчета № 076-05 от 14.10.2010 года «Об оценке рыночной стоимости имущества» от 03.12.2010 года допущено не было, в связи с чем оснований для признаний действий судебного пристава - исполнителя незаконными не имеется.
Судом к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Маханек Н.В., оценщик Мороз М.С.
Представитель заинтересованного лица Попова Е.В., действующая по доверенности, с заявлением не согласилась, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны. Оснований для признания их незаконными не имеется.
Заинтересованное лицо Мороз М.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление Брагина Е.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Судом установлено, что 04.05.2010 года было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Брагина Е.Н. в пользу Маханек Н.В. долга в размере 290 752,60 рублей. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество, принадлежащее Брагину Е.Н. - маломерное водное судно «Николь» бортовой номер № мотор MERCURY 115 ELPTO. Поскольку стоимость данного имущества превышает 30000 рублей, судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «ПроБизнесОценка» Мороз М.С. Согласно отчету № 076-05 от 14.10.2010 года «Об оценке рыночной стоимости» стоимость имущества без учета НДС составляет 337271,18 рублей. 03.12.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «Об оценке вещи или имущественного права», которым был принят вышеуказанный отчет.
Доводы представителей заинтересованного лица о том, что данное постановление является законным и судебным приставом-исполнителем при его вынесении не было допущено нарушений, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об оценке вещи или имущественного права выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Отчет № 076-05 от 14.10.2010 года «Об оценке рыночной стоимости имущества» был получен ОСП Центрального района г. Тольятти 01.11.2010 года, что подтверждается штампом на сопроводительном письме «О направлении отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Брагину Е.Н.» С отчетом Брагин Е.Н. был ознакомлен 23.11.2010 года, что подтверждается его заявлением о не согласии с результатами оценки. Постановление «Об оценке вещи или имущественного права» было вынесено судебным приставом – исполнителем 03.12.2010 года, т.е. с нарушением срока, установленного п.п. 3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, резолютивная часть данного постановления неверно изложена, поскольку судебным приставом-исполнителем принимается не отчет об оценке стоимости имущества, а непосредственно оценка рыночной стоимости имущества должника. В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя в этой части нельзя признать законными.
Судом принимаются во внимание доводы представителя заявителя о том, что при выполнении отчета № 076-05 от 14.10.2010 года «Об оценке рыночной стоимости имущества», подготовленного ООО «ПроБизнесОценка» были допущены существенные нарушения в определении рыночной стоимости имущества, в результате которых была занижена рыночная стоимость имущества, принадлежащего Брагину Е.Н. Так, в п.1 «Основные факты и выводы» указана рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС равна 206949,15 рублей, рыночная стоимость оценки без учета НДС равна 130322,03 рублей. С учетом того, что НДС равен 18 % данные суммы не могли быть правильными. Оценщиком в п.9.11 была приведена формула фактического износа, однако полная расшифровка данной формулы не дана. В этом же пункте приведена таблица 4 «Шкала экспертных оценок для определения коэффициента износа». Суд полагает, что оценщиком не обоснована величина физического износа объекта оценки. В отчете оценщик использует для определения рыночной стоимости имущества цены на аналогичный товар на 15.08.2006 года. Стоимость двигателя взята из прайс-листа предприятия «Экстрим» г. Москва, которая составила 256 300 рублей. Вместе с тем, на 23.12.2010 года стоимость мотора MERCURY 115 ELPTO составила 332 100 рублей. При «Определении стоимости объекта» п.9.1. оценщиком не обоснованы величины, указанные при определении стоимости имущества в данном пункте. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отчет № 076-05 от 14.10.2010 года «Об оценке рыночной стоимости имущества» является недостоверным, поскольку оценщиком приведены неправильные математические расчеты, не указано каким методом он руководствовался при определении рыночной стоимости оцениваемого имущества, какой методической литературой он пользовался, также им использованы данные о стоимости имущества по состоянию на 2006 год.
Вместе с тем, представителем заявителя представлен отчет № 299, подготовленный ООО «Звента», согласно которому стоимость маломерного водного судна «Николь» бортовой номер № мотор MERCURY 115 ELPTO по состоянию на 16.07.2010 года составляет 684000 рублей, что существенно выше оценки, принятой судебным приставом-исполнителем.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем при вынесении постановления «Об оценке вещи или имущественного права» от 03.12.2010 года были допущены существенные нарушения, так как постановление вынесено с нарушением срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества была принята на основании недостоверного отчета, в связи с чем оснований для отказа Брагину Е.Н. в удовлетворении заявления не имеется.
Руководствуясь 85,121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ суд,
решил:
Заявление Брагина ФИО12 удовлетворить.
Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти по принятию отчета № 076-05 от 14.10.2010 года «Об оценке рыночной стоимости имущества» маломерного водного судна «Николь» бортовой номер № мотор MERCURY 115 ELPTO, подготовленного ООО «ПроБизнесОценка», признать незаконными.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ___________________________________
Председательствующий Сметанина О.Н.