РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,
при секретаре Щукиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильева А.П. к ООО «РИААС», Платоновой Т.Ф. об устранении препятствий в осуществлении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.П. обратился в суд к ООО «Калина», Платоновой Т.Ф. в котором просил устранить препятствия в осуществлении его права собственности в отношении гаражного бокса № 56 в ГСК 24а, расположенном по адресу: <адрес>.
В последующем истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика- ООО «Калина» на надлежащего ответчика ООО «РИААС», данное ходатайство судом удовлетворено.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ГСК 24А «Калина».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что в 2001 году между ним и ООО «РИААС» были заключены два договора о паевом участии в строительстве гаражных боксов. Свои обязанности по внесению паевых взносов истец исполнил, в связи с чем у него возникло право собственности на гаражные боксы.
Поскольку ООО «РИААС» не исполнял своих обязательств по передаче гаражных боксов в собственность, он обратился в суд с соответствующим иском. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены: ООО «РИААС» было обязано передать ему два гаражных бокса. Во исполнение указанного решения суда ему были переданы боксы № 54 и 56, выданы книжки члена кооператива. Он стал пользоваться указанными боксами, в боксе № 56 навесил ворота, которые отсутствовали на момент передачи.
В июне 2009 года он обнаружил, что гаражный бокс № 56 был незаконно занят ответчиком Платоновой Т.Ф., которая поменяла замки на воротах. Руководитель ООО «РИААС» Светинский на его вопрос пояснил, что гаражный бокс № 56 принадлежит не ему, а Платоновой Т.Ф.
Указанные действия ООО «РИААС» и Платновой Т.Ф. он считает незаконными и просит устранить препятствия в осуществлении, возникшего у него права собственности на гаражный бокс № 56 путем принудительного выдворения Платоновой Т.Ф. из данного бокса.
Ответчик Платонова Т.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что гаражный бокс № 56 принадлежит ей в силу договора о паевом участии в строительстве № 78 от 2001.2004 года. Данный гаражный бокс был ей передан по завершении строительства. Она приняла гараж и использовала его как свой собственный, понесла расходы по изготовлению ворот, что подтверждается копией соответствующего договора. Истец пытался занять указанный бокс самовольно. Членская книжка на данный бокс ему не была оформлена в установленном порядке. Истцу в порядке исполнения решения суда при участии судебного пристава-исполнителя передавались другие боксы, от получения которых он отказался, в связи с чем исполнительное производство было прекращено. Полагает требования истца незаконными, просит в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «РИААС» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в документах о государственной регистрации юридического лица.
Представитель третьего лица ГСК 24А «Калина», действующий на основании устава кооператива, в ходе судебного заседания против заявленных истцом требований возражал, пояснив, что спорный гаражный бокс принадлежит Платоновой Т.Ф., которая приобрела его в силу договора о паевом участии в строительстве. Факт принадлежности Платоновой Т.Ф. указанного гаражного бокса подтверждается и «шахматкой» (схемой) на которой зафиксировано кому из пайщиков какой гараж принадлежит, по которой производилась фактическая передача гаражей пайщикам. Согласно данной схемы за истцом закреплены боксы №№ 54 и 55, однако Васильев А.П. отказался от получения боксов. Членская книжка на бокс № 56 Васильеву А.П. в установленном порядке оформлена не была. Кроме того, представленный Васильевым А.П. договор паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным (измене номер договора с № 3 на № 5). Договор под № 5 с Васильевым А.П. не заключался. С Васильевым А.П. заключался договор № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, однако по указанному договору денежные средства Васильевым А.П. внесены не полностью, в связи с чем ООО «РИААС» извещало Васильева А.П. о прекращении данного договора и необходимости возврата внесенных денежных средств. В связи с вышеизложенным, полагает требования истца незаконными.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что между Васильевым А.П. и ООО «РИААС» были заключены договора паевого участия в строительстве гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ № 6 и договор от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Васильева А.П. к ООО «РИААС», данным решением с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение было разъяснено, суд обязал ООО «РИААС» передать Васильеву А.П. два гаражных бокса размером 3,5х6 в пристрое ГСК 24А в Центральном районе по ул. Голосова (л.д. 5-6, ).
Также судом установлено, что между Платоновой Т.Ф. и ООО «РИААС» заключен договор № 78 от ДД.ММ.ГГГГ о паевом участии в строительстве гаражного бокса № 56 в ГСК 24А по <адрес> (л.д. 10).
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Заявляя исковые требования об устранении препятствий в осуществлении права собственности гаражным боксом № 56 в ГСК 24 А, истец исходил из того, что у него возникло право собственности на указанный гаражный бокс в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ответчик Платонова Т.Ф. незаконно препятствует ему в пользовании указанным боксом.
Между тем доводы истца о возникновении у него права собственности на спорный гаражный бокс не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истцом не представлено соответствующих доказательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ о паевом участии в строительстве, представленного истцом, не указан конкретный бокс, который должен быть передан истцу по завершении строительства.
Из заочного решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении данного решения, явствует, что ООО «РИААС» обязано было передать Васильеву А.П. два свободных гаражных бокса размером 3,5 Х 6 в ГСК 24А по <адрес>.
Во исполнение данного решения судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий Васильеву А.П. предлагались свободные гаражные боксы, от принятия которых Васильев А.П. отказался, в связи с чем, определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), оставленным без изменения определением Судебного коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), исполнительное производство было прекращено.
Из пояснений представителя третьего лица председателя ГСК 24 А «Калина» следует, что гаражный бокс № 56 согласно схеме распределения гаражей (л.д. 79) и договора долевого участия в строительстве № 78 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Платоновой Т.Ф. За истцом были закреплены боксы № 54 и 55, однако от получения бокса № 54 истец отказался, а договор на гаражный бокс № 55 был расторгнут в одностороннем порядке ООО «РИААС», в связи с наличием задолженности по оплате по данному договору со стороны Васильева А.П., о чем в адрес Васильева А.П. направлялось соответствующе уведомление (л.д. 77).
То обстоятельство, что Васильеву А.П. предлагались гаражные боксы № 54 и 55, от которых Васильев А.П. отказывался, подтверждается и постановлением оперативного уполномоченного ОБЭП ЦРУВД г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 85).
Доводы Васильева А.П. о том, что ему был выделен гаражный бокс № 56 и выдана соответствующая членская книжка на гаражный бокс, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями ответчика и представителя третьего лица, из которых следует, что членская книжка Васильеву А.П. надлежащим образом на бокс № 56 не оформлялась, а также показаниями свидетеля ФИО5, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в 2007-2010 годах он был председателем ГСК 24А «Калина». Васильев А.П. обращался к нему с заявлением об оформлении книжки на гаражный бокс № 56. Он начал выписывать книжку, но не закончил ее оформление ( не поставил печать) так как Васильев А.П. не принес ему документы, подтверждающие его право на гаражный бокс № 56. Он предложил Васильеву А.П. представить договор, так как Васильев А.П. договор или иной документ, подтверждающий его право на 56-й бокс, не принес, он не стал дооформлять членскую книжку, изъял ее у Васильева А.П. и уничтожил.
Вышеуказанные пояснения ответчика, представителя третьего лица и показания свидетеля подтверждаются копией членской книжки, представленной истцом (л.д. 12) на которой отсутствует печать кооператива. Оригинал этой книжки истцом суду не представлен, при этом истец пояснил, что книжка была у него изъята председателем кооператива.
В свою очередь ответчиком Платоновой Т.Ф. представлен как договор от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство гаражного бокса № 56, так и членская книжка, оформленная надлежащим образом, на указанный гаражный бокс (л.д. 75), договор на установку ворот в боксе (л.д. 73). Также согласно схеме расположения гаражных боксов, представленных ГСК 24А «Калина» гаражный бокс № 56 закреплен за Платоновой Т.Ф., за Васильевым закреплялись гаражные боксы № 54 и 55 (л.д. 79).
Тот факт, что Васильеву А.П. выделялись гаражные боксы № 54 и 55 подтверждается также и экземплярами договоров с Васильевым А.П., принадлежащими ООО «РИААС» и переданными в ГСК 24 А «Калина», на данных договорах стоит отметка о выделении по договору от ДД.ММ.ГГГГ бокса № 54, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ бокса № 55 (л.д. ).
Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не доказано возникновения у него права собственности на гаражный бокс № 56, истец не владеет указанным имуществом, напротив, представленными документами подтверждается, что указанный бокс подлежал передаче ответчику Платоновой Т.Ф. в силу договора об паевом участии в строительстве, которая является фактическим владельцем спорного гаражного бокса.
Исполнительное производство по исполнению решения суда о передаче ООО «РИААС» Васильеву А.П. двух свободных гаражных боксов, на которое истец ссылается как на основание возникновения права собственности на спорный бокс, прекращено на основании п.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Васильева А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2011 года.
Председательствующий: